Crítica de "X-Men Orígenes: Lobezno", por el Capitán Spaulding

Tras el (semi)decepcionante cierre de la trilogía "X-Men", uno pensaría que la idea de continuar la serie mediante una precuela tendría como objetivo primordial el replanteamiento de las bases, haciendo olvidar, de paso, la labor de Brett Ratner (encargado de la tercera parte) en favor del mucho mejor trabajo de Bryan Singer (las primeras dos). Al menos, ése sería el razonamiento lógico a seguir, a no ser que nos encontremos en Hollywood, lugar moribundo cada vez más huérfano de ideas, donde se prima la caja por delante del intelecto y el artificio antes que el raciocinio.
Ya puede imaginar el lector que el resultado final de estos orígenes de Lobezno es todo lo contrario a lo que cabía esperar: de los primeros "X-Men" poco; del último, prácticamente todos los males.

Ciertamente, "X-Men Orígenes: Lobezno" no resulta una película totalmente fallida.
Basando su principal baza en el tirón del hombre vivo más sexy del planeta y de su alter ego mutante, los 107 minutos de metraje de su versión completa (desde aquí renegamos de la versión mutilada que se filtró por la red, algo que toda persona con dos dedos de frente debería hacer) vuelan dando buena fe de su espíritu de entretenimiento veraniego.

Explosiones, mamporros, peleas, chistecillos y músculos desnudos pueblan la pantalla en un espectáculo audiovisual realmente notable, todo ello orquestado de manera académicamente correcta por un desganado pero solvente Gavin Hood (responsable de la oscarizada "Tostsi").


Sin ninguna pega reprochable a los aspectos puramente formales del film, es en su guión donde residen todas sus heridas, convirtiéndolo en una historieta de alarmante falta de ideas y sin absolutamente nada que aportar, navegando entre la emulación de películas de todo tipo (desde "Acorralado" a "Superman") y risibles resoluciones de la talla del puente de Magneto en la antes citada "X-Men: La Decisión Final".

Prueba de la intrascendencia (por no decir estupidez) del libreto a cargo de David Benioff(1) y Skip Woods, es que en cuanto los efectos especiales dan un respiro al espectador para dar paso a algún diálogo o momento supuestamente cumbre, el interés puesto en la película decae por completo, dejando en evidencia sus vergüenzas y convirtiendo a esos en los peores y más ridículos minutos.

Afortunadamente, tales pausas escasean, y el resultado global queda maquillado bajo ese notable esfuerzo monetario. Pero ya se sabe el dicho de la mona vestida de seda, y por mucho fuego de artificio que haya, a nadie se le escapa que "X-Men Orígenes: Lobezno" queda en muy, muy poca cosa. Quizás valga como blockbuster veraniego y no dudo de su éxito comercial, pero su simplón y renqueante entramado no tiene nada que ofrecer, y contra este enemigo, poco pueden hacer Jackman (mucho mejor actor de lo que su filmografía dice) y su atractivo reparto.
5/10

PD. ¿Qué fue de Stan Lee?


(1) Miedo me da, pues su próximo trabajo es la adaptación en formato televisivo (serie) del "Juego de Tronos" de Geroge R. R. Martin...

22 comentarios:

  1. Pues casi se me han quitado las ganas de ir a verla...

    ¡Mentira! La verdad es que a mister Jackman hay que ir a verlo sea cual sea la película... Y si es de Wolverine, mejor. Aunque la peli sea una mierda y no tenga guion...

    Las pelis porno tampoco tienen guion, y a todo el mundo le gustan... aunque se lo callen y lo nieguen rotundamente, je je.

    Besos aullantes, capitan oh mi capitan.

    ResponderEliminar
  2. Y con respecto al cómic ¿Hay muchas licencias o se respeta al personaje? No dices nada sobre este respecto.

    Saludos. Puedes visitarme en http://obivalderobi.wordpress.com

    ResponderEliminar
  3. Querida Akeru, ante todo bienvenida, pues diría que no habíais comentado nada con anterioridad (y si es así ruego me perdonéis). La verdad, y desde la heterosexualidad de mi ser, no podría estar más de acuerdo contigo. Esta película hay que verla sólo para apreciar a ese portento físico (¿aunque bajito?) que es Jackman. Aunque si aceptáis mi consejo, dama de la noche, visionad "Australia", tal vez su más encantador papel hasta la fecha.
    sobre el porno... a mí me gusta, lo digo abiertamente, y tengo hasta reparto de estrellas predilecto.

    Obivalderobi, bienvenido a ti también! me he planteado, antes de escribir la crítica, si hacer o no mención a los cómics. Pero si está basada en "Arma-X" o algo así no puedo decir nada porque no lo he leído. Si en cambio lo hace en "Lobezno. El Orígen"... como que mejor no mencionar nada, ya que del cómic sólo hay rastro durante los títulos de crédito (en serio, sólo entonces) y está muuuy escondido.
    Pero de todos modos, siempre he defendido que una película tiene que valerse por sí sola, sin tener que remitirse al libro/serie/cómic en que se basa, por eso opté por no mencionar nada y así me ahorro la complicación!

    un saludo a los dos y gracias por la visita

    ResponderEliminar
  4. La veré la semana que viene, pero no espero mucho. Al menos será entretenida.
    Y, como dices, es una lastima que Jackman siga con estos proyectos, cuando ha demostrado (La fuente de la vida y The prestige) ser una excelente actor.

    ¡Un saludo!

    ResponderEliminar
  5. "Músculos desnudos", me leo toda la parrafada esperando encontrar información útil y lo único que dices es "músculos desnudos"...

    ¡¡Tú y yo teníamos un trato!!

    ResponderEliminar
  6. Antonio, pues espero tú comentario,a ver qué te parece!

    ANA, quieres que te rompa la sorpresa? seguro? porque no he dicho más pensando en ti! en fin, allá va, si no quieres saber qué sorpresas masculinas te depara, deja de leer ya!....sí?....voy, eh?.... vale, te diré que si bien sumados serán unos tres minutillos como mucho, los desnudos de Jackman son muy generosos, y cuando digo muy generosos me refiero a que se le ve todo todito salvo los genitales propiamente dichos (a no ser que en bluray, con pausa y zoom, consigas algún fotograma). Es tal el nivel de desnudez de la película, que el bueno de Logan enseña más el culo aquí que Mel Gibson en Arma Letal.
    Contenta? XDD

    Saludos a los dos

    ResponderEliminar
  7. Oh capitan, mi capitan... por supuesto que he visto Australia. ¿Acaso dudais que alguien como yo se perdiera el momento de la ducha en el desierto? Tiemblo aún al recordarla...

    Besos... calurosos.

    ResponderEliminar
  8. ¡Ah! y bienvenido a mi mundo... espero lo disfrutes.

    ResponderEliminar
  9. jeje, ahy unas casualidades en esta vida...

    http://cibercastillo.blogspot.com/2009/03/el-capitan-spaulding.html

    ResponderEliminar
  10. seh, siento dudar de ti. Pero es que esa escena es sólo una migaja de todo el encanto que despliega el actor en Australia! Mierda, Capitán, rápido, piensa en Keira...aaaaah... ya, hola, sexualidad.

    Espero disfrutarlo tanto como lo he ido haciendo hasta ahora (he leído tus primeras diez entradas, o así). Cuando quieras adaptamos tu historia en formato corto o largometraje, por cierto.

    Saludos, misteriosa chupóptera

    ResponderEliminar
  11. Confirmado con tu comentario la duración de 107 minutos (que por lo tanto es la misma del workprint que he visto) yo naturalmente iré a verla al cine pero si no se ha variado nada de lo abocetado (que no completado) en la versión que he visto yo:
    *) ¿Como coño esperan hacer un spin-off con Masacre viendo el trato que le dan en la película?
    *) ¿Para que evaluan un spin-off de Gambito si su presencia es puramente testimonial?
    *) ¿Porqué no dan la sensación de ser el mismo personaje el villano Dientes de Sable de esta película del gigante tontorrón visto en la primera de X-Men?
    *) ¿Para que en los anuncios te ponen el paso por las guerras y el origen en su niñez del personaje si eso te sale sólo los 10 primeros minutos de película?

    Pero vamos, salvo por esos detalles, a mi me pareció un film CORRECTO, sin más (vamos, que ya me dió lo que esperaba, sin pasarse ni quedarse corto). Pero visto lo visto tiene el mínimo de calidad que le pido yo a un producto para disfrutarlo en sala cinematográfica.

    ResponderEliminar
  12. Perdón, acabo de reparar en algunos comentarios insidiosos. ¿Bajito? metro noventa nen, metro noventa...

    Es que ha sido releer lo de la ducha de Australia y me he puesto malita. Nada, nada, este muchacho siempre ha sido generoso con el culete y no me decepcionará. (PD mi nota estará intimamente relacionada a la cantidad de carne que pueda ver, asumelo y si, pienso capturar ese frame de colita si es que existe, soy una tía tenaz)

    ResponderEliminar
  13. Chacal, ante todo ya sabes lo que pienso acerca de screeners, workprints, o ediciones raras más cortas.
    Ésta en concreto, por mucho que dure lo mismo, es radicalmente distinta en sus dos versiones disponibles, pues prácticamente cada escena tiene un efecto especial, y visto lo visto (que ayer vi mucho del workprint, hasta que ya no pude más), afirmo que tú y yo no hemos visto la misma película... ahora bien, sobre tus preguntas, no tenía ni idea de que iban a hacer semejantes spin-off... pero bueno, lo cierto es que al Venom de Spidey 3 le pasaba tres cuartos de lo mismo, y ahí están rodando, jeje!
    Sobre lo de Dientes de Sable, bueno, es normal que no se contrate a los mismos actores, en especial si son secundarios, y el tema de las pintacas de hippie guarro del de "X-Men" 1 debían de ser incómodas, jaja!
    de todos modos, lo mismo pasa con el personaje de Stryker, que en las anteriores es Bryan Cox. Y peor aún con Cíclope: 17 años antes de "X-Men", y el tío ya está tan crecidito?? amos, no me jodas!! jeje
    Y sí, lo que más me jodió fue que debido al trailer, yo me esperaba una versión del cómic "Lobezno, el Origen", y de ese sólo salen los títulos de crédito...

    ANA, lo del bajito era ironía. Y es que se supone que Lobezno es "famoso" en los cómics por ser el súper más bajito. Y ya de paso, aprovecho para lanzar una puñalada (nunca está de más) a esa MIERDA que es el hormiguero, donde Pablo Motos, en un alarde de sabiduría y buen periodismo, le dijo a Hugh "1,88, vaya, no me extraña que te escogieran a ti para hacer de Lobezno"... y esta vez iba sin ironía... en fin.
    Jajajaja, y por supuesto, no dudo de tu tenacidad. Sólo te digo una cosa: hay un momento en que digitalizan a Hugh en el que se nota mucho que le han cortado lo que viene siendo el pene propiamente dicho. Cuando pega un salto muy grande en pelotas. Lo entenderás cuando lo veas.

    Saludos a los dos!

    ResponderEliminar
  14. Ironía no captada, no he leido el comic, com siempre...

    Ya la he visto... y tengo que decir Gauaguaagguuu. Y agghgagaaagaaaa. Y por supuesto muuuuuhhhgugu.

    ¡Por Dios!

    ResponderEliminar
  15. jajajaja, me imaginaba algo así, y de hecho espero tu crítica! (no la has publicado aún, no?) debe de ser divertidísimo leer un post cargado de "gggghhhhh" y "gghhhaaaa"!!

    (sí, en el cómic le suelen llamar enano, retaco... gente como Cíclope y tal)

    ResponderEliminar
  16. Oigan chicos nos e ustedes peor yo la veo aceptable, capitan de pana que bueno no se tan mala no esta un guion bastante forzado para que cuadre epro se vio un enlace peor mala no..esta mejor q la tresss

    enrrique

    pd a tengo un blog....

    ResponderEliminar
  17. Oigan chicos nos e ustedes peor yo la veo aceptable, capitan de pana que bueno no se tan mala no esta un guion bastante forzado para que cuadre epro se vio un enlace peor mala no..esta mejor q la tresss

    enrrique

    pd a tengo un blog....

    ResponderEliminar
  18. No se que me dio peor esta inentendible ese comentario....quise decir q no la veo tan mala q esta mejor q la tres, y s evio la union con los x men en el desenlace.....


    enrrique

    ResponderEliminar
  19. tío, mejor de las tres? de qué tres? porque para mí, aún a día de Hoy, XMen 1 y sobre todo XMen 2 son dos de las mejores películas de superhéroes de todos los tiempos, sólo por debajo de ya sea clásicos o El Caballero Oscuro... eso sí, de la 3 no hablo porque no recuerdo mucho de ella, pero las vibraciones de Lobezno son que se acerca a la última... vaya, que si te gustó más lo celebro, pero eres de los únicos!!

    qué blog es ese?? pon tu dirección y te echo una visita hombre!!

    salud!

    ResponderEliminar
  20. oye me explique mal, quise decir q estuvo mejor dque la ultima la parte tres, ya que la uno y la dos son mejores eso no tiene discucion y esta de logan no me gusto sino q no esta tan mala, es mas de lo mismo una recopilacion de otras peliculas con un pobre guion y tapado por los efectos especiales en fin gastaron dinero, pero mala mala no es,comparada con la 1 y la 2 es mala,,,,y de super heroes me gusto batman, spiderman y claro yo diria q x men 2 fui muy buena......

    http://caballeroscuro50.blogspot.com/

    ese es el link d emi blog, cuando critique algunas pelicula tome fragmento del tuyo, claro lo especifique y dije q lo tome sin permiso ejejjejejejej, ya que coincidimos saludossss

    enrrique

    ResponderEliminar
  21. aaaah, vale vale, pensaba!!

    ok, pues en cuanto tenga un rato te visito!

    ResponderEliminar
  22. ok jejeje gracias no esta tan bien como el tuyo pero ayi vamos...jejej cuidate amigo...

    enrrique

    ResponderEliminar

- No toleramos bajo ningún concepto el SPAM. Todo comentario debe constar de un texto original, o de lo contrario será eliminado.
- Los posibles SPOILERS deberán ser avisados. En caso contrario, nos reservamos el derecho de adaptar o eliminar el comentario.
- No censuramos ni banneamos a nadie, pero por favor, un poco de respeto nunca está de más...

Categorías