Crítica de "Inglourious Basterds", por John Blutarsky


Going, going, gone. Ya está. Se fueron las vacaciones tan deprisa como llegaron, y sin apenas habernos dado tiempo para descansar, aunque sí para dejarnos caer unos días por Nueva York, endeudarnos hasta las cejas y adquirir suculento material videográfico, discográfico, comicgráfico y merchandising variado de ese tan chulo pero que al final no nos llega por aquí ni por casualidad. Ah sí, y de paso hemos visitado la Gran Manzana, eso también.
Y en eso estábamos, después de pasar todo el tercer día con nuestra más lograda expresión de hillbillies en la Gran Ciudad (uséase, ojos abiertos como platos, expresión idiota y giros cervicales de 360º, que no se nos escape ver nada) que nos metemos en un cine con la intención de descansar los pies y sobre todo la otra, largo tiempo planeada (sí, varios días llevaba con la idea en la cabeza), de ejercer de corresponsal de La Casa de los Horrores y ver que nos cuenta en esta ocasión el bueno de Quentin. Y va y resulta que el cine es otro espectáculo en sí mismo, con sus palmeras, sus ruinas de cartón piedra y su atrezzo de Port Aventura, de modo que el espíritu guiri no pudo descansar ni allí. Vamos, que aquello no era la filmoteca más intimista de la ciudad, aunque qué puedes a esperar de una sala ubicada en la misma Broadway...
Vale, las vacaciones no me han otorgado el don de la concisión, pido disculpas. Y voy a la película, que es lo que importa.

El caso es que justo cuando me había elaborado una teoría personal sobre cuándo, cómo y por qué me gusta Tarantino, el muy basterdo va y me rompe los esquemas con un golpe de volante que en el fondo tampoco lo es tanto. Yo ya había decidido que el supuesto genio revolucionario del director era un poco exagerado como tal y su jesucristización como salvador del cine moderno era excesiva, así que me había posicionado en la opinión de que sus películas, cuanto más intrascendentes y divertidas, mejor son.
En cambio va a resultar que nos ha salido con una película mucho más lenta y dilatada de lo esperado (de lo esperado para ser "la película bélica de Tarantino", ojo, que gran parte del metraje de "Death Proof" no es que fuera precisamente trepidante). Y ahí está lo que en mi opinión es el primer y principal fallo de la película: quiere ser una obra "seria", pero sin traicionar los fundamentos "tarantinianos" (cinefilia culta/cinefilia trash/gamberrismo general).
Se podría decir que Tarantino ha sublimado su discurso, lo ha pulido y ha ganado en madurez. Sí, pero también ha perdido urgencia y descaro y el resultado es menos juguetón. Vamos, que se queda a medio camino de dos vías expresivas opuestas sin llegar a mojarse del todo en ninguna de ellas.


Bien. Pero ahora es cuando hay que admitir que Tarantino es un Gran Cineasta. Asumiendo lo que he explicado en el párrafo anterior, hay que reconocer que el director tiene una voz propia (vale, construida en su 90% a base de reciclaje) e insobornable, y que lo que nos quiere contar nos lo cuenta pero que muy bien. E "Inglourious Basterds" es su más complejo movimiento hasta la fecha al respecto.
Porque si bien la película muestra esas dos caras de las que hablaba que no terminan de llegar hasta el fondo, cada una de ellas está repleta de momentos de genio, diseñados para el goce y disfrute del propio director y, sobre todo, del público, cosa difícil en un tipo de cine, el de "amiguetes", en el que a menudo uno tiene la sensación de estarse aburriendo soberanamente viendo como una gente se lo pasó teta rodando una película que sólo les hizo gracia a ellos.
En su parte, digamos, más "seria", Tarantino construye un drama cinéfilo homenaje a lo más relevante del cine europeo de la primera mitad de siglo (especialmente al alemán: cita a Pabst, a Leni Riefenstahl o a la UFA; aparece, interpretado, Emil Jannings... y utiliza algún que otro recurso visual bastante expresionista). Y suma y sigue referenciando cine de la segunda mitad del XX (obviamente el spaghetti western y las producciones de género italianas -caso del bélico de Enzo G. Castellari que remakea- e incluso supura en varios momentos una decadencia muy fassbinderiana). Todo a través de una intensa historia de amor y venganza, y un plan maquiavélico y descabellado. No llega a la gravedad (quien lo crea conveniente que cambie "gravedad" por "pedantez") de las radiografías pesimistas de la Europa radical que suele tejer Haneke, pero tampoco lo pretende. Quizá aspira más a ser una especie de culebrón pasado de vueltas, con sus personajes límite y sus estridentes golpes de efecto incluídos, en cuyo caso conseguiría su objetivo.

La otra cara de "Inglourious Basterds", la más "postmoderna", es la que hace referencia a los bastardos del título, y en la que están presentes los -ejem, algo escasos- momentos de acción y humor chungo.
Aquí Tarantino se despacha a gusto con los nazis, pateando merecidamente sus krautculos sin ahorrar momentos de orgullo anti-antisemita y euforia aliada y su mirada salvaje no deja títere con cabeza, ni falta que hace, entre las filas hitlerianas... con una excepción: el personaje del coronel nazi Hans Landa, tratado con sabiduría desde el cariño y la elegancia, lo que le da un carácter absolutamente terrorífico (de verdad que se me hizo complicado dormir esa noche) y lo convierte, mediante la sublime (perdón por el término, pero es que es realmente sublime) interpretación de Christoph Waltz, en el mejor personaje de Tarantino en años.

El caso de los bastardos, en cambio, es otra historia. La verdad es que su presencia en la película es bastante limitada, y da la sensación que se les podría haber sacado mucho más jugo. Brad Pitt pone en "on" el modo "macarra tipo Snatch" con los divertidos resultados habituales, pero poco más. Es una pena, porque esa especie de remasterización bélica de la banda de "Reservoir Dogs" daba mucho más de sí en cuanto a gore, acción y comentarios chascarrillescos.

Los largos diálogos marca-de-la-casa-pero-menos y un final delirante, espléndido e incontestable engarzan las dos vertientes de la película que, eso sí, al final acaban encajando de forma argumentalmente perfecta.
Eso y auténticos puntazos como el del prólogo en casa del granjero, la conversación antes del tiroteo (no digo dónde para no destripar nada), la intachable selección musical, el último plano subjetivo o esa alucinante y alucinada secuencia aderezada con un tema de Bowie y un montaje ochentero (megaSIC) elevan la película hasta el...

7'5/10

...y la convierten en mi opinión en uno de los títulos americanos a tener en cuenta de todos los vistos en 2009 junto con "Up", "Enemigos públicos" o "Paranoid Park". No os la perdáis, aunque sea para ponerla a parir.

Y ahora si me disculpáis... tengo un Síndrome Post Vacacional que sufrir.

16 comentarios:

  1. Me lo parece a mí o Brad Pitt es, definitivamente, un tipo simpático? Mira que he llegado a renegar de él, y ahora lo respeto hasta el punto de interesarme una película si aparece él. Argh, moñardón...
    en fin, gracias por ponerme los dientes largos (cines en plan Port Aventura del peplum?? OMFG!!), y cuento contigo para posible revisionado (pero hasta entonces, ponte la del tren blindado que mola cacho!), y yo voy rebajando las expectativas: que si es eterna, que si es poco Tarantiniana por mucho que lo intente, que si va un poco de pretencioso por la vida por más que evite pedanterías Hanekianas... bueh, a ver!

    namasté y gracias, que así a lo tonto le hemos dedicado un Basterd Special Day a Tarantino que lo flipa, nen

    ResponderEliminar
  2. Impresionante reseña.
    Podría ponerla en mi blog indicando la procedencia.

    Sería una genial colaboración.

    ResponderEliminar
  3. bueno, para éso lo que mande el autor del texto. Por mi parte, lo cierto es que preferiría que si vas a hacerlo no la pusieras completa, es decir, que hicieras el rollo de "seguir leyendo" o "crítica completa" como click a este blog. Entre otras cosas porque el muchocine-blog no admite (según pone en el mail de Trujillo) textos en dos sitios, deben ser exclusivos.
    No sé, a ver qué te dice Blutarsky cuando te lea!
    PD. Escribe bien el niño, eh?

    ResponderEliminar
  4. Es un crack el chaval, más quisiera escribir como el.

    Tu te apuntas al blog muchocine.

    ResponderEliminar
  5. Ala, alaaaa... qué exageraos que me sois... que ahora me pongo nervioso, seguro que escribo cosas raras y quedo mal.

    Veamos. Andrés, be my guest. Haz lo que te plazca, siempre que sea con sentido y tal. Lo que ha dicho Capi me parece una solución razonable, así que adelante! Y gracias por los piropetes...

    Capitán, viejo amigo, fliparías si vieras la industria del entretenimiento que bulle en EEUU. ¿Un cine temático al más puro estilo serie B años 50? Pues sí, pero ts, eso no es nada. Por el amor de Dios, dentro de Toys 'R' Us tenían una noria, maldita sea ¡una noria!

    Ah. Rectifico, FLIPARÁS CUANDO lo veas, porque ten clarito que el año que viene volvemos a NY, y esta vez te llevamos con nosotros (el sector femenino se abstiene, así que podremos hacer fiestas de pijamas, calentar marshmellows en una hoguera y enganchar un colchón de espuma en lo alto de una estatua)

    Búscate un trabajo decente o véndete algún órgano prescindible, que tú te vienes (sí, es una amenaza)

    Salud

    ResponderEliminar
  6. (por cierto, hablando de marshmellows, cómo no me hice una foto delante del edificio de los Cazafantasmas con mi mejor cara de muñequillo michelinesco...)

    ResponderEliminar
  7. Andres Pons, pues ahí tienes el visto bueno! Ya te digo, a ser posible, no pongas la crítica entera de manera que lleguen visitantes también a nuestra pobre Casa de los Horrores ;)
    Sobre lo de muchocine, de momento no. Estoy muy contento con lo que tengo ahora, y blogger tiene miles de chuminadas que, la verdad, no quisiera perder.
    Del mismo modo, debo decir que no me ha gustado demasiado el mail recibido por ser demasiado tajante: es decir, si un día llegamos a hacer el cambio Blutarsky y yo, desde luego no será de 0 a 100 de golpe, y el mail exige lo que te decía antes, que sean exclusivos y tal (vamos, que tampoco creo que me fuera a denunciar el bueno de Víctor, pero aun así...).
    No sé, de momento seguimos por estos lares del blogspot, que además ahora estamos en fase de crecimiento!!

    Bluto, jejeje, el problema de la foto lo solucionamos pues el año que viene, que además habrá cosas suculentas que comprarrrr! La verdad es que sí tengo la miel en los labios, y estoy deseando subirme a la estatua de la libertad y decirle que se mueva para mí, grandullona (que algo así le decía Murray en Ghostbusters 2), o salir del mar en pelotas en plan Daryl Hannah...ejem....

    ResponderEliminar
  8. Me he expresado mal. Con "cómo no" he querido decir "por supuesto": "Por supuesto" hice una foto del edificio de los Cazafantasmas conmigo delante.

    De eso y del restaurante de "Seinfeld", del piano de "Big", del "30 Rock", de la estación de "Con la muerte en los talones", del programa de Letterman con Jeremy Piven de entrevistado... Tenemos que hacerte un pase de fotos de esos en plan tortura psicológica "y aquí estamos nosotros en el Ferry de Staten Island, y en esta estamos nosotros comiéndonos una sopa de cangrejo, y estos somos nosotros en la tienda de M&M's, y en esta salimos nosotros haciendo como de Audrey Hepburn delante de Tiffany's, y en esta somos nostros..."

    ResponderEliminar
  9. No eh visto la peli aun, pero lo hare la duda q me entro es q "Paranoid Park" no es de el 2007? o la q mencionas es otra?

    ResponderEliminar
  10. Toda la razón, Matias. La "Paranoid Park" a la que me refiero es la de Gus Van Sant de 2007, incluso anterior a "Milk".

    No me he explicado bien. Me refería a "Inglourious Basterds" como uno de los mejores títulos americanos que podremos VER este 2009, igual que hemos podido ver "Paranoid Park" este año, con dos de retraso, por obra y gracia de las distribuidoras.

    Fallo mío, gracias por el apunte. Lo corrijo en el blog

    Salud

    ResponderEliminar
  11. Ok, Bluto, querré ver esas fotos! (aunque que las tengas no significa que las repitas cuando volvamos a la gran manzana...)

    Andres Pons, ídem, jeje! (aunque ahora se hace más difícil sin la opción de "seguir")

    ResponderEliminar
  12. Acabo de verla. Totalmente de acuerdo con la crítica, es sorprendente que un filme de tarantino sea lento en muchos momentos y demasiado serio. Pero las grandes actuaciones de pitt y waltz y la fase final además de diálogos marca de la casa la hacen una buena experiencia.

    A ver si os pasais por mi blog chicos.

    ResponderEliminar
  13. ¿Sale Pons en la película? lo digo por aquello de estar protagonizada por bastardos sin gloria alguna

    ResponderEliminar
  14. Me gusto la critica por fin la mire tuve la misma sensacionq tu....Si ubiera una categoria a mejor dialogo a una pelicula definitivamente ganaria jejeje... En cuanto a Brad nada q ver en mi opinion esta alejado del personaje, mucho mejor lo hizo el Aleman..

    ResponderEliminar
  15. La vi hace un par de dias en la tele y me pareció un truño, una pja mental de Tarantino, si lo preferís... es muy buena la primera escena y todos los dialogos del coronel landa, o lo que sea, peo al final ya cansa... coño, acaba pareciendo un homenaje a "Vente a Alemania, Pepe", en vez de al cine de la UFA o al expresionismo alemán.Pa olvidar.

    ResponderEliminar

- No toleramos bajo ningún concepto el SPAM. Todo comentario debe constar de un texto original, o de lo contrario será eliminado.
- Los posibles SPOILERS deberán ser avisados. En caso contrario, nos reservamos el derecho de adaptar o eliminar el comentario.
- No censuramos ni banneamos a nadie, pero por favor, un poco de respeto nunca está de más...

Categorías