El reparto de lo nuevo de Allen se amplía

Woody Allen se ha hecho con los servicios de Antonio Banderas para su nuevo proyecto, aún sin título, que filmará de nuevo en Londres este verano.

El malagueño se suma así a un reparto integrado por, nada menos, que Josh Brolin, Anthony Hopkins, Naomi Watts y Freida Pinto, vista en la galardonada "Slumdog Millionaire".

Cabe destacar que la película contará con la financiación de Mediapro, que ya colaboró con el director en su anterior y también premiada película, la otrora odiada "Vicky Cristina Barcelona".

Póster y primeras imágenes de "Splice"

El director de "Cube", Vincenzo Natali, dirige y escribe "Splice", cinta de ciencia ficción que protagonizan Adrien Brody y Sarah Polley.
Con un estreno previsto para el 18 de septiembre, la película presenta a Clive y Elsa, dos jóvenes científicos que se hacen famosos manipulando el ADN de especies animales para conseguir criaturas híbridas, experimento que se complica cuando alguien con menos escrúpulos decide ver qué pasa si se añade ADN humano al cóctel genético. El resultado es una fémina híbrida medio humana medio animal, que parecería indicar el próximo paso para la humanidad de no ser por su metamorfosis final que podría conducir a la destrucción de toda la humanidad...

Aquí tenemos las primeras imágenes de la película y su respectivo póster.

(click sobre ellas para verlas mejor)

Supervixens

Clint trabaja en una pequeña gasolinera del desierto de Arizona y está casado con una bella mujer llamada Superángel. Cuando ésta es asesinada por uno de sus amantes, un policía llamado Hary Sledge, éste culpará a Clint del asesinato y empezará una persecución por todo el país.

Para la segunda película de su tetralogía sobre las Vixens, Russ Meyer tira la casa por la ventana. Y no sólo porque escriba, produzca, dirija, edite y fotografíe; más bien porque no hay absolutamente nada que falte en la que es una de mayores sorpresas del cine Z de los 70, una obra maestra de proporciones tan bíblicas como las de los turgentes pechos de su reparto, que nadie debería perderse.

Queda claro que a nivel técnico, el director de "Faster, Pussycat! Kill! Kill!" es prácticamente nulo. En línea continuista con el primer "Vixen!", Meyer hace gala de planos absurdos y montajes torpes, fotografías toscas, y un descuido general por cuidar mínimamente el resultado audiovisual final.
Pero así como en aquella todo ello no hacía sino remarcar las carencias de una película de estructura repetitiva y poco espacio para la originalidad, en "Supervixens" la torpeza de Meyer no podría molestar menos.
Y es que a fin de cuentas, ¿a quién le importa que las escenas dañen a la vista, si lo que se está viendo es, por poner un ejemplo, una mujer violando a una montaña?

La gran baza de la película reside sin duda en el humor que destila por sus cuatro costados, buscado por el propio director en ocasiones, debido a los deméritos del mismo en otras.
A lo largo del calvario por el que tiene que pasar el protagonista una vez se ve obligado a escaparse de su casa, que lo convierte en un desdichado esclavo sexual de toda vixen con que se cruce, Meyer hace gala de un cinismo y mala baba que sumados a su dirección hacen que el espectador rara vez deje de troncharse de risa entre teta y teta.

Y si hay momentos en los que sí deje de reírse, ello se debe al elemento sorpresivo que esconde la película. Al ya citado ejemplo de la montaña siendo cabalgada, se le podrían sumar tantos otros (que van desde miembros viriles de tamaños cambiantes a mujeres que abofetean con sus pechos -sonido incluido-, apariciones fantasmales sin sentido o tirachinas de cartuchos de dinamita) que alcanzan uno de sus puntos cenitales en el increíble e inolvidable asesinato de una mujer (tetuda y semidesnuda, por supuesto) a cargo del antagonista del film. La escena es de una brutalidad rara vez vista, y de un surrealismo que justifica el rebobinar la cinta (algo que, por cierto, de buen seguro se repetirá en más de una ocasión a lo largo del visionado de la película) para volver a verla una vez más desde sus comienzos, en los que la chica maltrata la inmensa verga de su asesino momentos después de haber resultado inútil para los deseos sexuales de la misma.

Todo ello para confluir en un clímax de auténtica ovación que hace de la cinta de Meyer un survival de acción en toda regla,
una caza al enemigo por las desérticas montañas de Arizona, con una suerte de Coronel Kurtz y todo, que rematan la faena de manera tan excelente como todo lo demás (se aconseja rebobinación del último par de minutos).

Sin ánimo de alargarme mucho más para no desvelar más secretos de esta trepidante odisea sexual, en la que todo vale con tal de sacar un primer plano de las enormes berzas saltarinas de sus chicas, me limitaré a recomendar encarecidamente el visionado de esta pequeña joya, o mejor obligar a todo lector que se crea digno de entrar en esta casa a verla.
"Supervixens" tiene absolutamente todo lo que una mente perversa y calenturienta puede imaginar, así como lo que todo consumidor de serie Z debe exigir. Sorprendente, hilarante, violenta, sexista, cachonda y voluptuosa, es tan genial, tan visionaria, que debería contar con un día festivo en su honor. El Día de las Tetas, o algo así.
¡10/10!

Explotando "Wathcmen"

A una semana del estreno mundial de la esperada "Watchmen", se anuncia la edición de "Watchmen: Relatos del Navío Negro", adaptación de la historieta que uno de los personajes va leyendo a lo largo del cómic de Alan Moore.
La película en cuestión, producida por el propio Zack Snyder, estará disponible en alquiler el próximo mes de abril, y un poco más tarde saldrá a la venta en tiendas.
Ahí va el trailer.

Punisher: Zona de guerra

Tras quedar terriblemente desfigurado por Frank Castle, Russoti busca venganza bajo su nuevo alias, Puzzle. Con el FBI incapaz de capturarlo, el Castigador debe dar caza a su temible enemigo, al tiempo que intenta enmendar los trágicos errores que conllevan sus actos

Después de su estrepitoso paso por las salas de EEUU (uno de los fracasos más sonados de la historia reciente de Lionsgate) que se saldó con tres semanas en cartel y menos de 10 millones de dólares acumulados contra los 35 que había costado, tras una campaña de publicidad más desconcertante que otra cosa, "Punisher: War Zone" llegará a España directamente en DVD, decisión más que justificada habida cuenta del resultado final de la secuela (o reformulación) de un "The Punisher" inicial que ya de por sí no fue ninguna maravilla y cuyo paso por carteleras fue aún más desalentador.
Y eso que, en comparación a ésta última, la que en su día protagonizó Thomas Jane se acerca a la categoría de obra maestra.

Ya de por sí, que los diversos trailers que se dejaron ver de "War Zone" llevaran al espectador de un lado a otro, sugiriendo un remake de la anterior por un lado y un pseudo-plagio de "Planet Terror" por otro, no presagiaban nada bueno (salvo por los excesos gore que la versión restricted de los mismos dejaban entrever), algo que se confirmó cuando salieron a la luz los numerosos problemas entre directora (despedida antes del montaje final) y productora, la noticia de un montaje nuevo adecuado para un público más amplio, o incluso comentarios de algunos participantes afirmando que se trataba de un producto invendible.

Con este panorama previo es difícil que una película salga a flote, por lo que cuando al fin pudo verse el resultado final, éste no pudo resultar más frustrante.
Frustrante porque pese a la promesa de una adaptación como Dios manda del cómic de Garth Ennis (el guionista que se ha encargado del personaje en los últimos años) eliminado las licencias que se había tomado "The Punisher", al final lo único que se ha respetado han sido someros apuntes del mismo para construir después una historia más que previsible y decepcionante.
Porque la violencia de la que hace gala en el trailer aparece en su tramo inicial y en su último tercio, dejando una extensa parte central terrible por su aburrimiento e intrascendencia.
Porque la película está mal hecha no sólo por el montaje, sino por una dirección vacía y cercana al Schumacher de "Batman y Robin", oscura y hortera a la vez, con surrealistas focos de neón iluminando por doquier.
Por un reparto de actores sumamente interesante sobre el papel (Ray Stevenson de "Roma", Dominic West de "Bajo Escucha", Julie Benz de "Dexter" y Doug Hutchison de "Cadena Perpetua") pero terrible y desganado a la hora de la verdad. Aunque en su defensa cabe decir que sus papeles resultan irritantemente previsibles y caricaturescos, con unos malotes que son una versión paródica de "Los Soprano", y un Castle que no es más que un Schwarzenegger descafeinado.


Pero sobretodo, "Punisher: War Zone" resulta decepcionante por las posibilidades que desperdicia tan descuidadamente conforme pasan los minutos. No sólo porque el personaje, de ser bien tratado, podría convertirse en el nuevo héroe de acción que hiciera olvidar películas como "xXx" y demás memeces, sino porque toda la película en sí desprende el delicioso aroma clásico del cine de acción que tan buenos momentos hizo pasar a la generación X: un tipo duro e inexpresivo liándose a tiros y hostias contra una mafia italoamericana de malvado desfigurado sediento de venganza; violencia explícita, sangre a borbotones, efectos especiales de pacotilla; y por qué no, un argumento de lo más clásico que de haber sido bien tratado, poco hubiera importado su falta alarmante de ideas.

En vista de que absolutamente nada de ese espíritu latente ha sido aprovechado, "Punisher: War Zone" no es más que un desastroso intento de hacer dinero que echa por tierra la credibilidad del personaje en que se basa, y de paso confirma una vez más que la prostitución de Marvel en esto del cine parece no tener límites.
Decepcionante pero sobre todo terriblemente tediosa, se salva únicamente por los niveles de salvajismo de sus escenas de acción (de CGI a punta pala) las únicas con algo de voluntad de entretenimiento y que realmente dan lo que se espera de una película de estas características.
Todo lo demás ya ha sido prácticamente borrado de mi memoria, y ni ganas de que vuelva.
3/10

Ponyo, de Miyazaki, ya tiene fecha de estreno

Lo último del director de "El Viaje de Chihiro", Hayao Miyazaki, será distribuido en España por Aurum, y se podrá ver a partir del próximo 24 de abril.

"Ponyo on the Cliff" se basa en el popular cuento de "La Sirenita" para contar la historia de Sosuke, un niño de cinco años que se encuentra, cuando juega en la playa, una pececita de colores llamada Ponyo, con la cabeza atascada en un tarro de mermelada. Sosuke la rescata y le dice: “No te preocupes, yo te protegeré y cuidaré de ti”. Sin embargo, el padre de Ponyo, un hechicero que vive en lo más profundo del océano, la obliga a regresar con él a las profundidades del mar.“¡Quiero ser humana!”, exclama Ponyo y, decidida a convertirse en una niña y regresar con Sosuke, escapa. Pero no va a ser fácil reunirse con Sosuke.

Seleccionada como sesión sorpresa en el pasado festival de Sitges, la película fue acogida con gran aclamación, y la opinión de un servidor sobre ella puede leerse AQUÍ.

Gran Torino

Apenas unos meses después del estreno de "El Intercambio", el incansable Clint Eastwood presenta "Gran Torino", que además de ser su trigésima película como director, supone el final de su carrera a nivel interpretativo, según sus propias palabras.

En ella, Eastwood da vida a Walt Kowalski, un veterano de la guerra de Corea que descubre que su vecino adolescente de origen asiático intenta robarle su tesoro más preciado, un Gran Torino de 1972. A partir de aquí comienza una relación con el chico, que le hará intentar amoldarse a un mundo cambiante, y se verá forzado por sus vecinos inmigrantes a enfrentarse a sus propios prejuicios.

Una vez más toca hablar del bueno de Harry el Sucio, y por tanto, de nuevo, de uno de los mejores directores del momento (si no el que más).
La calidad y naturalidad de las que Eastwood hace gala en todos y cada uno de sus proyectos queda fuera de duda, siendo por tanto otros los puntos flacos que impiden a sus cintas alcanzar la calidad de obra maestra absoluta. Y estos residen en los guiones de los que se hace cargo, pocas veces a la altura del arte del casi octogenario cineasta, por lo que tal vez, de cara a su próximo proyecto ("The Human Factor", con Matt Damon y Morgan Freeman como Nelson Mandela al fin), debería replantearse su política de retocar lo menos posible los libretos originales.

Con toda probabilidad, el caso de "Gran Torino" sea el que refleje con mayor claridad tan contradictorias sensaciones.

Haciendo uso de la habitual simplicidad grandiosa del director, la película no es sino una traslación a nivel íntimo y cotidiano de uno de los grandes borrones de la sociedad norteamericana en general: el pavor y el rechazo a los inmigrantes.
En el ex-soldado encarnado por Eastwood, que rehúsa abandonar su casa situada en un pueblo que paulatinamente se ha ido convirtiendo en un gueto de coreanos, se engloban las características que se reflejan en una población timorata y débil, en especial tras un 11-S que no acaba de cicatrizar. Desprecia a sus vecinos y no quiere tener nada que ver con ellos hasta que se ve obligado a ello, y cuando eso ocurre, lo hace de mala gana durante buena parte del tiempo.
Obviamente, todo ello conlleva a un mensaje de evolución personal e interpersonal nada innovador, aunque a fin de cuentas eso es lo de menos.
Lo que sí molesta algo más es que no haya absolutamente nada imprevisible en el film, limitándose a una continua sucesión de confirmaciones de lo que el espectador ya sabe demasiados minutos antes.
Esto hace que "Gran Torino" no acabe de cuajar plenamente a nivel emotivo, habiendo siempre cierta distancia entre público y pantalla, que se agranda con otra de las grandes lacras del film, la fugaz variación de registros entre comedia, parodia, drama e incluso cinta de acción.
Si bien a lo largo de su metraje logra momentos de gran potencia en numerosas ocasiones, éstos se ven contrapuestos por ciertas decisiones, desconcertantes como mínimo. Por ejemplo, que durante el primer tercio se convierta en una comedia (bastante enervante además) en que el actor casi parece que esté haciendo de Jim Carrey (imitando este a su vez a Eastwood). Luego pasará al melodrama, para volver a la comedia, crear algo de tensión con pistolas de por medio, y así sucesivamente.

Afortunadamente, como decíamos antes el creador de "Sin Perdón" acude a su propia redención, mediante una dirección sencilla pero estudiada a la perfección para encajar con el camaleónico espíritu del film, y lograr pese a todo secuencias inolvidables con discursos descomunales (atención a las visitas de Walt al barbero) que le otorgan esa dignidad con la que juguetea. Es gracias a estos destellos de absoluta genialidad, que la película acaba atrapando, si bien no de manera redonda, el beneplácito del espectador, que pese a la mencionada frialdad se hará con el discurso que busca transmitir el guión del debutante Nick Schenk.

Sin embargo, en este sentido cabe mencionar un importante pero, sorprendente en un director abocado a la sutileza y los mensajes implícitos. Y es que en "Gran Torino", los diversos puntos centrales de su discurso aparecen expuestos de manera excesivamente simplificada, obvia y repetitiva, masticando una y otra vez el concepto para que pueda ser digerido por absolutamente todo el mundo. Baste con ver la caracterización de los vecinos coreanos, la banda de malhechores del barrio, los hijos del personaje principal, o incluso del propio Walt, esquemáticos y planos hasta la nausea. O la escena final, una auténtica patada a la delicadeza.

Así las cosas, "Gran Torino" se ubica en los títulos menores de Clint Eastwood tanto por la propia voluntad del director (curiosamente situada entre "El Intercambio" y el próximo biopic sobre Mandela), como por los propios logros e imperfecciones del film.
Ennegrecido por estos últimos (que incluyen una elección de actores menores denunciable), sigue siendo una muestra más de buen hacer, un ejercicio de cine de corte clásico actualizado, de argumento y desarrollo agradable y mensaje necesario formulado desde un prisma ligeramente distinto a lo habitual.
Y si no, sólo por el hecho de suponer la despedida de uno de los más grandes cowboys de la historia, bien merece una oportunidad.
6/10

Nuevas imágenes de "[Rec] 2"

Poco a poco van saliendo cositas nuevas de la ¿esperada? y ¿necesaria? secuela de "[Rec]".
Si hace algunos días aparecía el primer teaser de la película, ya tenemos a nuestra disposición un par de imágenes de la misma, cuyo parecido con la primera seguro que son pura coincidencia...

PD. Las fotos las he sacado de AQUÍ.

Oscar 2009: más de lo mismo

Impresiones de la ceremonia

Año tras año, desde la cadena ABC, emisoria oficial de la gala de entrega de los premios Oscar, se promete que la ceremonia será original y rompedora, renovará hasta sus cimientos y, sobre todo, será más corta que la anterior.

Y año tras año, se incumplen todas y cada una de las promesas.

El reclamo de esta edición fue la inesperada elección de Hugh Jackman como presentador. El hombre más sexy de la tierra (vivo) parecía una apuesta tan temeraria y arriesgada como lo fue la del pasado año (Jon Stewart), pero al final, poco importa el rostro o la personalidad del host: en la gala se transformará en el mismo pelele de siempre, y desde luego no paliará los males endémicos que llevamos sufriendo desde que tengo uso de razón.
Y eso que, todo hay que decirlo, Jackman estuvo espléndido de principio a fin, lo cual tampoco es de extrañar sabiendo que en su currículo aparecen numerosos trabajos similares en su Australia natal.

Gracias al encanto y la voluntariedad de Lobezno, y a un comienzo realmente espectacular en clave musical que repasaba el año cinematográfico en versión sweded (en clara alusión, por tanto, a "Rebobine, por favor"), no fuimos pocos los que comenzamos a albergar cierta esperanza en un cambio de modelo, o por lo menos de duración. Esperanza que ganaba enteros con la vertiginosidad de los primeros premios, que se entregaron uno tras otro con rigor militar a excepción del de la categoría a mejor actriz de reparto, que debido a la ausencia de Bardem se entregó tras un emotivo ejercicio de autocomplaciencia y onanismo. Cinco generaciones distintas de oscarizadas actrices fueron alabando una por una a las nominadas, emocionadísimas todas ellas.
Pese a la excesiva duración de todo ello y a la amenaza que suponía una posible repetición del recurso, la entrega de dicha estatuilla albergaba una gran sorpresa, por lo que la cosa tuvo pase. Y es que nada más empezar la ceremonia ya teníamos a nuestra Pé subida al escenario, recibiendo el premio a la mejor actriz secundaria por su trabajo en "Vicky Cristina Barcelona" (que a la chita callando, se ha acabado erigiendo como uno de los grandes éxitos de Allen).
La emocionada actriz tuvo palabras de agradecimiento para todo el mundo, y las expresó en un inglés de dudosa calidad pero con un savoir faire encomiable.
Al poco rato, otra sorpresa: mejor guión original para "Mi Nombre es Harvey Milk" (escrito por un jovencísimo Dustin Lance Black), película que apenas contaba en las quinielas de medio mundo y que desde ese momento se convirtió en una seria aspirante a algún que otro premio más gordo...

Las cosas comenzaron a cambiar con el siguiente galardón, correspondiente a la categoría de mejor guión original. Este era el que daba el pistoletazo de salida al duelo "Slumdog Millionaire" versus "El Curioso Caso de Benjamin Button", y como era de esperar, comenzó el festival de Danny Boyle.
A partir de aquí, la ceremonia se instaló oficialmente en la previsibilidad más absoluta, y conforme se iba rindiendo a los pies de éste último se iba restando la poca emoción que ya de por sí albergaba uno de los duelos más descafeinados de los últimos años.

Aunque quizás el mayor problema de la gala se debió a la errónea organización de la misma. Tras un comienzo en el que quemaron demasiado rápido un par de cartuchos importantes, la extensa parte central se movió entre galardones de nulo interés (que premiaron más de lo mismo), presentaciones demasiado largas y números musicales menos logrados que el inicial, resultando especialmente decepcionante (y repito, no por Jackman) el popurrí de películas míticas que se llevó a cabo con la oronda Beyoncé como estrella invitada.
Solamente las puntuales apariciones de Jack Black (acompañado de una Jennifer Aniston radiante para alegría de Brangelina), Ben Stiller a lo Joaquin Phoenix o Seth Rogen y James Franco (cuyo gag resultó poco menos que antológico) lograban levantar el ánimo de una monótona ceremonia que conforme avanzaba entre publicidad y publicidad se iba cobrando más víctimas del sueño, entre las que se incluyeron algunos asistentes a la ceremonia.

Fue en algún punto intermedio cuando se entregó el premio al malogrado Heath Ledger. Este punto tenía especial interés por ver cómo reaccionaría la Academia y los invitados ante tan delicado punto, y lo cierto es que, contrariamente al oportunismo de tres al cuarto de los Globos de Oro, la dirección de los Oscar fue lo suficientemente inteligente como para no permitir más concesión que la de hacer subir a la familia del actor a recoger la estatuilla. Otra cosa es la desmedida reacción de todos los presentes, llorando a moco tendido como si Ledger (de quien por cierto ahora parece que todas sus películas sean obras maestras) fuese el mejor amigo de Pitt, Penn, o Winslett. En fin...
Considerando tal homenaje como más que suficiente, al fin y al cabo se premiaba una labor que podría discutirse, el rostro de Heath Ledger no apareció en el vídeo de in memoriam, dando bola a otros fallecimientos tan o más trágicos para la historia del cine como son los de Paul Newman, Pollack, Minghella, Crichton, o Stan Winston. Bien por la Academia en este sentido, mal por repetir la fórmula empleada con Penélope Cruz para esta categoría, pues resultó realmente difícil de aguantar.

Al fin se acercaba la conclusión de una larga y repetitiva ceremonia, y ya sólo quedaban por dar los premios más importantes, y aquí la Academia aún se guardaba un par de cartas en la manga.
La sorpresa volvió a saltar cuando el Oscar a la mejor película extranjera no fue a parar a la (sobrevaloradísima) "Vals con Bashir", sino a "Departures", cinta japonesa de un hilarante Yojiro Takita que de bien seguro podremos ver por estos lares en breve.
Inmediatamente después, y tras el premio a mejor actriz en que Sophia Loren, Shirley MacLaine, Nicole Kidman, Halle Berry y Marion Cotillard se lo dieran inmerecidamente a Kate Winslet, la gran petardada. Cuando todos daban por hecho el reconocimiento a Mickey Rourke por su fantástica labor en la no menos fantástica e injustamente olvidada "El Luchador" (y más a tenor de la previsibilidad de todos y cada uno de los premios), los cinco actores de turno (De Niro, Hopkins, Brody, Kingsley y Douglas) en su ya habitual lameculismo mutuo llamaron a escena a Sean Penn, quien se hacía con su segundo Oscar, en esta ocasión por su labor en "Mi Nombre es Harvey Milk". La cara de Rourke, escondido tras unas gafas de sol de lo más llamativas, era todo un poema: o bien estaba durmiendo, o bien tenía tantas ganas de disparar a alguien como las habían tenido antes Robert Downey Jr. y Philip Seymour Hoffman.

Tras tan reprobable decisión, huelga decir que "Slumdog Millionaire" se hizo con el mejor director y mejor película, lo cual incluyó la previsible subida al escenario de todo el equipo de la misma, lo cual daba por concluida una ceremonia que no pasará a la historia.



Reflexiones post-gala

Si algo se puede sacar de todo lo vivido anoche es la dualidad de raciocinio a la que la Academia parece abocada en los últimos años.
Mientras que por un lado busca la sorpresa separándose de toda lógica y resto de galardones (Globos, Osos y demás), y premiando trabajos de dudosa calidad, se trata de una línea de actuación tomada a cuentagotas y rápidamente tapada por una deducción mucho más conservadora e igualmente irritante.
De este modo, la Academia premia (prácticamente) siempre todo lo relacionado con minorías, denuncia social, racismo, o simple color de piel distinto, con el ánimo de contentar a todos y curarse en salud, evitando ser tachada de racista. El miedo de tales acusaciones es tal, que durante toda la ceremonia se busca siempre una balanza equilibrada entre razas, que además se mezclen entre ellas haciendo que, en palabras pobres, un blanco elogie el trabajo de un negro, y viceversa.
Este año lo ha tenido todo a huevo, pues la aparición de la cinta de Boyle, que no es ninguna maravilla, ha puesto en bandeja una premiación alterada que en ningún caso ha preferido la calidad por encima del panfletismo barato.
Sólo había que ver las imágenes de los pueblos indios pegados a la pantalla de televisión, la esperanza traducida en película, para entender por qué ha sido esta y no otra la ganadora de la edición de los premios.

Pero además, en esta ocasión la cosa ha ido más allá, y el temor ha alcanzado niveles más sobrenaturales, valorando en medida de lo posible todo lo relacionado con recientes defunciones. Sólo así se explica el reconocimiento (y próxima canonización) de Heath Ledger, actor que antes de "Brokeback Mountain" era despreciado por propios y extraños, salvo jovencitas prepúberes, y que ahora resultaba ser el mejor de su generación. Al margen de que su labor como Joker sea fantástica, que lo es, a nadie se le escapa que no es mejor que la del poderoso Seymour Hoffman, y de hecho, de no haberse dado tales circunstancias, un papel semejante ni siquiera hubiera sido considerado (como demuestra que la película en sí, "El Caballero Oscuro", haya sido excluida de las categorías principales, aún siendo la mejor con diferencia de las nominadas).

En otro orden de cosas, esta premiación ha servido para confirmar que además de todo lo recién expresado, la Academia se rige por su historia, lo cual implica valoraciones basadas en injusticias anteriores. Si una actriz ha sido nominada en diversas ocasiones, y privada inexplicablemente de la estatuilla, para su próximo papel ganará sí o sí, independientemente de que, también es casual, justamente en esa ocasión no lo merezca. Obviamente, tal es el caso de Kate Winslet, pero también lo es de Marisa Tomei, cuya leyenda urbana ha ayudado seguramente a que quedara por detrás de Pé.

Y por último, ha destacado también el carácter continuista y poco arriesgado de los votantes. Que Mickey Rourke sea el justo ganador del premio poco importa, pues de lo que se trata es de luchar contra el pasado y el futuro. De nada sirve que el actor de "Nueve Semanas y Media" difícilmente vuelva a ser nominado en el futuro, si se le puede dar el Oscar a otro que aparece siempre en las listas y que ya ha ganado con anterioridad. Anclados en el pasado, en su pasado propio, los votantes no podían premiar la novedad, tenían que quedarse con la misma vieja canción, algo que viene repitiéndose año tras año con raras excepciones. Es como si se pensara que un actor primerizo en esto de las nominaciones se contentara con justamente eso, la nominación.

A falta de una revolución, necesaria a todos los niveles, los aficionados tendremos que conformarnos con exageradas pasiones traducidas en vertiginosas acumulaciones de galardones, desprestigios injustificables, y premios políticos; atrás quedan los tiempos en que, realmente, los Oscar valoraban lo mejor de cada año.
Al menos, cada año van todos más guapos y guapas. Aferrémonos a eso.

Lista de ganadores Oscar 2009

MEJOR PELÍCULA - Slumdog Millionaire

MEJOR DIRECTOR - Danny Boyle, Slumdog Millionaire

MEJOR ACTOR PROTAGONISTA - Sean Penn, Mi Nombre es Harvey Milk

MEJOR ACTRIZ PROTAGONISTA - Kate Winslet, The Reader (El Lector)

MEJOR ACTOR SECUNDARIO - Heath Ledger, El Caballero Oscuro

MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA - Penélope Cruz, Vicky Cristina Barcelona

MEJOR PELÍCULA EXTRANJERA - Departures (Japón)

MEJOR PELÍCULA ANIMADA - Wall-E (Batallón de Limpieza)

MEJOR GUIÓN ORIGINAL - Dustin Lance Black, Mi Nombre es Harvey Milk

MEJOR GUIÓN ADAPTADO - Simon Beaufoy, Slumdog Millionaire

MEJOR FOTOGRAFÍA - Slumdog Millionaire

MEJOR MONTAJE - Slumdog Millionaire

MEJOR DIRECCIÓN ARTÍSTICA - El Curioso Caso de Benjamin Button

MEJOR BANDA SONORA - Slumdog Millionaire

MEJOR CANCIÓN - 'Jai ho' (Slumdog Millionaire)

MEJOR VESTUARIO - La Duquesa

MEJOR MAQUILLAJE - El Curioso Caso de Benjamin Button

MEJORES EFECTOS VISUALES - El Curioso Caso de Benjamin Button

MEJOR SONIDO - Slumdog Millionaire

MEJOR MONTAJE DE SONIDO - El Caballero Oscuro

MEJOR PELÍCULA DOCUMENTAL - Man on Wire

MEJOR CORTOMETRAJE DOCUMENTAL - Smile Pinki

MEJOR CORTOMETRAJE DE FICCIÓN - Spielzeugland (Toyland)

MEJOR CORTOMETRAJE DE ANIMACIÓN - La Maison en Petits Cubes

Ganadores de los Razzie '09

Como de costumbre, a falta de pocas horas de que arranque la ceremonia de entrega de los Oscar se han dado a conocer los ganadores de los anti-Oscar, los Razzie, entre los que destacan como claros ¿vencedores? Mike Meyers, Paris Hilton (que se ha alzado con dos galardones) y el ya clásico Uwe Boll. Destaca la presencia del aventurero más famoso de todos los tiempos en la categoría de peor secuela.


PEOR PELÍCULA
"El Gurú del Buen Rollo"

PEOR ACTOR
Mike Myers ("El Gurú del Buen Rollo")

PEOR ACTRIZ
Paris Hilton ("The Hottie and the Nottie")

PEOR ACTRIZ SECUNDARIA
Paris Hilton ("Repo! The Genetic Opera")

PEOR ACTOR SECUNDARIO
Pierce Brosnan (Mamma Mia!)

PEOR PAREJA CINEMATOGRÁFICA
Paris Hilton con Christine Lakin o Joel David Moore ("The Hottie and the Nottie")

PEOR PRECUELA, SECUELA, SPIN-OFF, REMAKE
"Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal"

PEOR DIRECTOR
Uwe Boll ("1968: Tunnel Rats", "In the Name of the King: A Dungeon Siege Tale" y "Postal")

PEOR GUIÓN
"El Gurú del Buen Rollo"

PEOR CARRERA CINEMATOGRÁFICA
Uwe Boll

Se filtra la posible lista de ganadores de los Oscar

nonashushi, colaboradora potencial del blog y asidua comentadora del mismo, me pasa esta noticia la mar de interesante. Según parece, y sin haberse confirmado nada y es más, habiendo sido todo tildado de fraude, se ha filtrado la lista de ganadores de la próxima edición de los Oscar. La lista ha aparecido en una foto publicada en un blog rápidamente cancelado (por lo que, ¿será esta la sentencia de muerte de La Casa de los Horrores?), todo muy oficial, con su emblema y sus cosas.
En fin, que a continuación publico dicha nómina, cuya validez no creo que pueda comprobarse nunca en vista de que, quién sabe, a lo mejor desde la Academia hacen algún cambio de última hora para maquillar su fallo de seguridad, y le acaban dando, por ejemplo, el premio a nuestra Pé.

Por cierto, la noticia se da a conocer juntamente con la confirmación de que Javier Bardem no acudirá a la ceremonia, por lo que será otro el que entregue el premio a mejor actriz secundaria. Se ve que todo se dee al rodaje de "Biutiful", lo nuevo de Iñárritu.

Os dejo con la lista, y agradezco una vez más a nona su aportación.

Actor in a leading role: Mickey Rourke
Actor in a supporting role: Heath Ledger
Actress in a leading role: Kate Winslet
Actress in a supporting role: Amy Adams
Animated Feature Film: Wall-E
Art Direction: The Dark Knight
Cinematography: Slumdog Millionaire
Costume Design: The Curious Case of Benjamin Button
Directing: Slumdog Millionaire
Documentary feature: Man on Wire
Documentary short: The Conscience of Nhem En
Film editing: Milk
Foreign language film: Departures
Makeup: The Curious Case of Benjamin Button
Music (Score): Defiance
Music (Song): Down to Earth (Wall-E)
Best Picture: Slumdog Millionaire
Short film (animated): Presto
Short film (live action): Auf Der Strecke (On The Line)
Sound editing: Wall-E
Sound mixing: The Dark Knight
Visual effects: Iron Man
Writing (Adapted screenplay): The Reader
Writing (Original screenplay): In Bruges

Ranking de nominados a los Oscar 2009

El Curioso Caso de Benjamin Button
13 Nominaciones
Mejor Película
Mejor Director, David Fincher
Mejor Actor Protagonista, Brad Pitt
Mejor Actriz Secundaria, Taraji P. Henson
Mejor Guión Adaptado
Mejor Fotografía
Mejor Montaje
Mejor Dirección Artística
Mejor Banda Sonora
Mejor Vestuario
Mejor Maquillaje
Mejores Efectos Visuales
Mejor Sonido
Leer Crítica

Slumdog Millionaire
10 Nominaciones
Mejor Película
Mejor Director, Danny Boyle
Mejor Guión Adaptado
Mejor Fotografía
Mejor Montaje
Mejor Banda Sonora
Mejor Canción
Mejor Canción
Mejor Sonido
Mejor Montaje de Sonido
Leer Crítica

Mi Nombre es Harvey Milk
8 Nominaciones
Mejor Película
Mejor Director, Gus Van Sant
Mejor Actor Protagonista, Sean Penn
Mejor Actor Secundario, Josh Brolin
Mejor Guión Original
Mejor Montaje
Mejor Banda Sonora
Mejor Vestuario
Leer Crítica

El Caballero Oscuro
8 Nominaciones
Mejor Actor Secundario, Heath Ledger
Mejor Fotografía
Mejor Montaje
Mejor Dirección Artística
Mejor Maquillaje
Mejores Efectos Visuales
Mejor Sonido
Mejor Montaje de Sonido
Leer Crítica

Wall·E (Batallón de Limpieza)
6 Nominaciones
Mejor Película Animada
Mejor Guión Original
Mejor Banda Sonora
Mejor Canción
Mejor Sonido
Mejor Montaje de Sonido
Leer Crítica

El Desafío: Frost contra Nixon
5 Nominaciones
Mejor Película
Mejor Director, Ron Howard
Mejor Actor Protagonista, Frank Langella
Mejor Guión Adaptado
Mejor Montaje
Leer Crítica

The Reader (El Lector)
5 Nominaciones
Mejor Película
Mejor Director, Stephen Daldry
Mejor Actriz Protagonista, Kate Winslet
Mejor Guión Adaptado
Mejor Fotografía
Leer Crítica

La Duda
5 Nominaciones
Mejor Actriz Protagonista, Meryl Streep
Mejor Actor Secundario, Philip Seymour Hoffman
Mejor Actriz Secundaria, Amy Adams
Mejor Actriz Secundaria, Viola Davis
Mejor Guión Adaptado
Leer Crítica

El Intercambio
3 Nominaciones
Mejor Actriz Protagonista, Angelina Jolie
Mejor Fotografía
Mejor Dirección Artística
Leer Crítica

Revolutionary Road
3 Nominaciones
Mejor Actor Secundario, Michael Shannon
Mejor Dirección Artística
Mejor Vestuario
Leer Crítica

El Luchador (The Wrestler)
2 Nominaciones
Mejor Actor Protagonista, Mickey Rourke
Mejor Actriz Secundaria, Marisa Tomei
Leer Crítica

Frozen River (Río Helado)
2 Nominaciones
Mejor Actriz Protagonista, Melissa Leo
Mejor Guión Original
Leer Crítica

La Duquesa
2 Nominaciones
Mejor Dirección Artística
Mejor Vestuario
Leer Crítica

Iron Man
2 Nominaciones
Mejores Efectos Visuales
Mejor Montaje de Sonido
Leer Crítica

Wanted. Se Busca
2 Nominaciones
Mejor Sonido
Mejor Montaje de Sonido
Leer Crítica

The Visitor
1 Nominación
Mejor Actor Protagonista, Richard Jenkins
Leer Crítica

La Boda de Rachel
1 Nominación
Mejor Actriz Protagonista, Anne Hathaway
Leer Crítica

Tropic Thunder. ¡Una Guerra Muy Perra!
1 Nominación
Mejor Actor Secundario, Robert Downey Jr.
Leer Crítica

Vicky Cristina Barcelona
1 Nominación
Mejor Actriz Secundaria, Penélope Cruz
Leer Crítica

Happy. Un Cuento sobre la Felicidad
1 Nominación
Mejor Guión Original
Leer Crítica

Escondidos en Brujas
1 Nominación
Mejor Guión Original
Leer Crítica

Australia
1 Nominación
Mejor Vestuario
Leer Crítica

Resistencia
1 Nominación
Mejor Banda Sonora
Leer Crítica

Hellboy 2: el Ejército Dorado
1 Nominación
Mejor Maquillaje
Leer Crítica

Bolt
1 Nominación
Mejor Película Animada
Leer Crítica

Kung Fu Panda
1 Nominación
Mejor Película Animada
Leer Crítica

La Clase
1 Nominación
Mejor Película Extranjera
Leer Crítica

Vals con Bashir
1 Nominación
Mejor Película Extranjera
Leer Crítica

R.A.F. Fracción del Ejército Rojo
1 Nominación
Mejor Película Extranjera

Revanche
1 Nominación
Mejor Película Extranjera

Departures
1 Nominación
Mejor Película Extranjera

Además...

MEJOR PELÍCULA DOCUMENTAL
The Betrayal
Encounters at the End of the World
Man on Wire
The garden
Trouble of the water

MEJOR CORTOMETRAJE DOCUMENTAL
The Conscience of Nhem En
The Final Inch
Smile Pinki
The Witness - From the Balcony of Room 306

MEJOR CORTOMETRAJE DE FICCIÓN
Auf der Strecke (On the Line)
Manon on the Asphalt
New Boy
The Pig
Spielzeugland (Toyland)

MEJOR CORTOMETRAJE DE ANIMACIÓN
La Maison en Petits Cubes
Lavatory - Lovestory
Oktapodi
Presto
This Way Up

Lista de Nominados AQUÍ

Comentario y previsiones sobre los ganadores AQUÍ

La Duquesa

Poco a poco, Keira Knightley se está desprendiendo de su condición de deseo sexual de generaciones jóvenes (entre los que se incluye un servidor) para convertirse en una actriz respetada, meta a la que intenta llegar mediante la interpretación de personajes (o personalidades, como en este caso) de épocas más o menos añejas como los vistos en "Orgullo y Prejuicio", "Expiación. Más Allá de la Pasión", o "La Duquesa".
En esta ocasión, se pone a las órdenes del desconocido Saul Dibb para protagonizar un drama en pleno apogeo de la época Georgiana, basado además en hechos reales.

Hermosa, glamurosa y adorada por el pueblo. Georgiana fue la mujer más fascinante de su época, el siglo XVIII. Pero mientras que su belleza y su carisma le forjó un nombre en la historia, el amor siempre se le escapó. Casada muy joven con uno de los hombres más ricos de Inglaterra, el Duque de Devonshire, fue confidente íntima de ministros y la Casa Real, llegando a ser un icono de la moda, madre adorada e influyente política para el partido liberal. Sin embargo, en el núcleo de su historia está la búsqueda desesperada de afecto y amor. Desde el apasionado pero fatídico romance con Earl Gray hasta el complicado triángulo amoroso con su marido y su mejor amiga Lady Bless Foster.

Por mucho que la sinopsis recién expuesta pueda llevar a pensar en una trama (como mínimo) interesante de dimes y diretes en la alta sociedad británica (algo visto en otras ocasiones pero no por ello menos atractivo), aprovechando por tanto la privilegiada situación social de la duquesa de Devonshire, lo cierto es que más bien poco de ello se encuentra en esta decepcionante propuesta tan bella en su envoltorio como fallida en su contenido.
De hecho, el film de Dibb opta por descartar prácticamente por completo todo lo referente a la vida política de la protagonista (y de los que le rodean) limitándose a una mera introducción o somero resumen para enmarcar la situación de cada personaje y centrándose por completo en la vida privada de la desgraciada mujer.

Por tanto, y a lo largo de poco menos de dos horas completamente excesivas, el espectador asiste a una intrascendente soap opera, una novela dramática de amores y desamores tan previsible como cansina debido a un montaje barroco y relamido en su intento por rendir el justo homenaje al empaque visual de "La Duquesa".
Y es que prácticamente eso es lo único resaltable de una cinta que no deja de ser una suerte de mixtura entre "Juana la Loca" y un biopic de la princesa Diana de Gales. Porque mucho que el propio equipo de la película se niegue a reconocerlo, habiendo llegado incluso a incómodas justificaciones en ruedas de prensa y entrevistas varias, la historia de Georgiana no deja de resultar similar a la de la princesa (descendiente de la misma), algo que la crítica no dudó en reseñar tan pronto como se publicara el libro en que se basa la película, "Gerogiana, Duchess of Devonshire", y que a fin de cuentas ha servido como reclamo publicitario para la propia película.


Pero dejando de lado morbos (?) y polémicas (??), y volviendo a la película, decíamos que el único apartado en que ésta consigue levantar el vuelo y alzarse con luz propia reside en aspectos visuales, y no por nada cuenta con sendas nominaciones a mejor vestuario y dirección artística. Si "La Duquesa" un poco más de lo temido en caer en el tedio más absoluto (al que no obstante acaba cayendo antes o después), es debido a que la recreación de la época está maravillosamente lograda y estudiada hasta el mínimo detalle, como muestra la secuencia en que Keira Knightley es despojada de sus hábitos en su noche de bodas.

Por lo demás, "La Duquesa" es un auténtico bodrio. Un tedioso ejercicio de repetición que ni aporta ni se arriesga lo más mínimo, quedando en una intrascendente telenovela barata revestida con lujo. Válida sólo para que incondicionales de Knightley confirmen que mientras su cuerpo se afea, su capacidad como actriz mejora, convirtiéndose en la única del reparto que sale de la total monotonía (ya puede estar copulando con una mujer que abroncando a sus criados, Ralph Fiennes no cambia la cara) y se esfuerza por buscar una garra de donde no la hay.
4/10

Australia

Siete años después de triunfar con "Moulin Rouge!", Baz Luhrmann vuelve a reunirse con su adorada Nicole Kidman para embarcarse en una epopeya de mastodónticas proporciones, una película tan vertiginosa como variada que sirve para confirmar la validez interpretativa del hombre (vivo) más sexy del momento, Hugh Jackman.

Una aristócrata inglesa, Sarah (Nicole Kidman) hereda un rancho del tamaño de Meryland, propiedad de su marido recientemente fallecido. Cuando los grandes ganaderos ingleses trazan un plan para hacerse con sus tierras, ella se alía de mala gana con un tosco arriero conocido como Drover (Hugh Jackman) para conducir 2000 cabezas de ganado a través de centenares de millas de la tierra australiana.

Injustamente maltratada por críticas excesivas, hablar de "Australia" es hacerlo de una superproducción que va mucho más allá de ser un sucedáneo de "Lo que el Viento se Llevó", al abarcar tantos y tan variados géneros en sus más de dos horas y media de metraje.
Bien cierto es cierto que la película no es, ni mucho menos, perfecta. Netamente dividida en dos bloques de diferente carga argumental, visual y dramática, a la fábula de Luhrmann le ocurre lo mismo que a la mayoría de directores que se embarcan en odiseas similares (véase "El Curioso Caso de Benjamin Button"), siendo su primera mitad infinitamente superior a su decepcionante tramo final.
Así las cosas, el grueso de la cinta se centra en la fantástica aventura que lleva a Kidman, Jackman y los demás a atravesar medio continente con la tan inusual premisa de transportar su ganado superando toda clase de peligros.
Se trata de un argumento ameno y divertido (además de autoconclusivo) en el que Luhrmann se recrea en el homenaje y la fusión de géneros, pasando de la comedia al western, de la acción a la denuncia social, y donde incluso tiene cabida elementos puramente fantásticos.
En medio de tal maraña de sensaciones, "Asutralia" desarrolla sus personajes, haciendo especial hincapié en el trío protagonista formado por Kidman, Jackman y Brandon Walters, niño aborigen que poco a poco irá sirviendo como nexo de unión entre Sarah y Drover.

Es justamente la elaboración de los personajes uno de los primeros puntos flacos del film, más debido a la interpretación de (alguno de) sus actores que a los respectivos alter egos.
Si ya con el huracán de géneros, y por tanto de estados anímicos, el espectador nunca acaba de entender cómo tomarse la cinta, la sensación empeora con la caricaturización de una histriónica Kidman que en ningún momento acaba de enterarse de que ya no está en el Molino Rojo. Chillona y paródica, a su actuación se suma ka del recién mencionado Walters, niño de temprana edad que confirma una vez más la necesariedad de algún tipo de norma que prohíba a menores trabajar en producciones eminentemente serias. Afortunadamente, a ellos se contrapone un solvente Hugh Jackman, cómodo y convincente en su papel de rudo galán, y entrañable en todo momento en su particular homenaje a vaqueros y aventureros cinematográficos.


Con sus más y sus menos, no obstante, no nos cansamos de elogiar la primera y apasionante mitad de "Australia", en la que además, el agotador director de "Romeo + Julieta" se encarga de demostrar una vez más su capacidad para trasportar al espectador a su peculiar mundo fabuloso, mediante un empaque visual tan sobrecargado como cautivador.

Sin embargo, no hay bien que por mal no venga, y el empacho visual también contribuye a la bajada que emprende la segunda parte del film, debido a cierto cansancio de una técnica que se viene repitiendo demasiado.
Se trata además de un devenir argumental en el que desaparece el tono ameno y despreocupado inicial en favor de un discurso pretendidamente serio y ceremonioso sobre los males de la guerra y las diferencias de raza (algo que venía apuntándose a lo largo de todo el metraje). Y es a partir de aquí todo comienza a fallar, viendo transformada la aventuresca historia en una suerte de "Pearl Harbour" algo más acaramelizada y previsible (si cabe) que la cinta de Michael Bay, en descarada busca del dramatismo de pañuelo fácil de tres al cuarto.

Pero pese a sus decepcionantes últimos minutos, lo cierto es que "Australia" resulta una película muy recomendable, que gana con el recuerdo, y que supone una bienvenida aventura de distintos géneros relativamente atípica para los tiempos que corren. Supone la confirmación de Hugh Jackman como actor y la defenestración (y van...) de Nicole Kidman. Pero más importante aún, nada tiene que envidiar a otras superproducciones recientes de similar megalomanía, aunque eso, a fin de cuentas, tampoco es decir mucho.
7/10

Hagamos cábalas sobre los Oscar

A continuación pongo en comparación dos listas referidas a las principales categorías de los próximos premios de la Academia. La primera de ellas incluye tanto lo que yo creo que, visto lo visto, debería ganar, como lo que me temo que efectivamente vaya a vencer (que veréis que coinciden más bien poco), todo ello argumentado con un "por qué sí" y "por qué no" puede/debe ganar la preciada estatuilla. La segunda en cambio es una lista personal de nominadas a mejor película. Es decir, lo que a mi juicio personal e intransferible (o no) debería haber sido nominado en lugar de las cinco (sí, no coincido con ninguna) que optan a tal premio. Esta última podéis compararla con las nominaciones oficiales, que podéis encontrar AQUÍ.

MEJOR PELÍCULA

La que lo merece: El Curioso Caso de Benjamin Button

Por qué sí Es la película más honesta de las cinco. Es como si los propios creadores de la película llamaran a las puertas del tito Oscar diciendo "buenas tardes, nos gustaría un Oscar, si no es mucha molestia". Además, es una superproducción muy del estilo de Hollywood, retratando la historia de los USA a través de unos personajes originales, entrañables y todo positivismo. Vamos, que en mi opinión sería la clara favorita de haber competido en otro año.
Por qué no A nadie se le escapa que no es una película redonda, ni mucho menos. Peca de un exceso de metraje, de una relativa falta de riesgo, y más allá de la originalidad de la propuesta, a fin de cuentas no hay demasiada novedad en el frente. Además, se ha ido con las manos vacías en cada enfrentamiento directo con su mayor rival, "Slumdog Millionaire".

La que ganará: Slumdog Millionaire

Por qué sí Es la que más bombo ha tenido, y la precede un aluvión de premios y alabanzas que la han ensalzado como prácticamente la mejor película de la historia. Además, trata de un temas de índole interracial y está y protagonizada por no-americanos, y de todos es sabido el miedo de los académicos a ser tildados de racistas. Además, los artificios con los que Boyle construye su película parecen deleitar a todos hasta el punto de hacer olvidar la increíble cantidad de concesiones y patilladas argumentales con las que cuenta.
Por qué no Porque tras la originalidad del argumento y su efectismo visual se esconde una película que no aporta nada, más bien resta. No deja de ser un batiburrillo de otras cintas (desde la trilogía de Bourne al "Trainspotting" de Boyle") excesivamente maniquea y superficial. En numerosas ocasiones busca la resolución más sencilla y que más convenga para atraer a una mayor cantidad de público y justificar toda la trama (valga como ejemplo la pregunta final del peculiar "Quién Quiere Ser Millonario"), trama que no deja de diluirse conforme avanzan los minutos. Aunque sea la clara favorita, puede saltar la sorpresa por la cabezonería de los votantes, que tal vez opten por querer distanciarse de los demás premios y demostrar que votan sin tener en cuenta lo que suceda con Globos o premios Bafta. De ser así, le pueden arrebatar la estatuilla no solo la de Fincher, sino también "The Reader (El Lector)", que parece que puede ser la tapada...


MEJOR DIRECTOR

El que lo merece: David Fincher, El Curioso Caso de Benjamin Button

Por qué sí Sorprendente trabajo el de Fincher tras las cámaras, que si bien opta por un estilo muy comercial para lo que nos tiene acostumbrados, no deja de ser una pieza de orfebrería sumamente estudiada y camaleónica, con toques de auténtico genio como el comienzo de la historia del reloj que va hacia atrás, la planificación de la batalla en el mar, o la explicación de la tragedia concerniente al atropello.
Por qué no Como decíamos, su traajo es tan comercial que decepciona, sobre todo si se es fan del director. Es como si se hubiera disfrazado de una suerte de Spielberg y Howard, toma la falta de atrevimiento de este último. Está por ver todavía si Fincher cae muy bien o muy mal a la Academia, pues hasta ahora ninguna de sus películas ha dejado indiferente. De nuevo, cuenta además con un rival que le ha batido en todas las ocasiones.

El que ganará: Danny Boyle, Slumdog Millionaire

Por qué sí Se ha atrevido con una película fresca y atípica, de difícil temática y además protagonizada por actores desconocidos, no americanos. Su hiperactiva personalidad parece que gusta, así como la constante evolución de la película, que conforme progresa va cambiando de estilo, madurando a la par que el propio protagonista. Ha ganado todo lo posible y lo imposible hasta ahora, y como decíamos antes, su película es la clara favorita y rara vez director y película se entregan a producciones diferentes.
Por qué no Puede que, en su afán por contentar a todo el mundo, la Academia opte por repartir y dejar contento a todo el mundo. No es americano, lo cual puede jugar a su favor, pero tampoco es de color ni de orígenes difíciles, y no es lo mismo premiar a un inglés que a un estadounidense. Puede que haya alguien por ahí que haya visto el juego al engaño y al despiste al que, en realidad, juega Boyle con su película.

MEJOR ACTOR PROTAGONISTA

El que lo merece y ganará : Mickey Rourke, The Wrestler (El Luchador)

Salvo sorpresa, todo parece indicar que Rourke se alzará con el galardón por su inmensa interpretación en la olvidada cinta de Aronofsky. Sin embargo, su pasado y su carácter algo díscolo (quedó patente en la pasada entrega de los Globos de Oro) pueden pasarle factura, en cuyo caso el vencedor podría ser cualquiera de los competidores, con Penn y Pitt como destacados. Sin embargo, de negársele el Oscar al actor de "9 Semanas y Media", el que se lo merece de verdad es...

El que lo merece: Richard Jenkins, The Visitor

Por qué sí Tras toda una carrera con papeles secundarios, Jenkins logra con su primer personaje protagónico una nominación, lo cual no es moco de pavo. Por lo que leo en diversos medios, cuenta con cierto pedigrí en el mundo del cine debido a que, así como suena, es un trozo de pan que cae bien a todo el mundo. Este año se le ha visto en varias películas, alguna de ellas olvidada pese a llevar la firma de los hermanos Coen, por lo que sería una manera de compensar. Su personaje en "The Visitor" es un encanto y ejemplo para la humanidad, un héroe humano y americano que se convierte en abanderado de la lucha contra el racismo en EEUU. La película sirve para llenar el cupo de presencia indie en la gala, y además trata tanto de los problemas de los inmigrantes ilegales como del post-11/s, temas más que bien vistos por esos lares.
Por qué no Porque no tiene fama de cara al público, porque no está en los comienzos de su carrera, y porque el claro favorito es Rourke.

MEJOR ACTRIZ PROTAGONISTA

La que lo merece: Melissa Leo, Frozen River (Río Helado) y Meryl Streep, La Duda

Por que sí El caso de Leo es más o menos el mismo que el de Jenkins, tanto por ella como por la película que protagoniza, de temáticas iguales, pero además se le suma en su haber que interpreta a una madre soltera y con dos hijos. En el caso de Streep, porque simplemente está magnífica en su papel de monja implacable y conservadora.
Por qué no Volvemos a las mismas: a Melissa Leo no la conoce nadie, su película no ha dado demasiado de qué hablar y su nominación parece justificarse por lo mismo que en el caso de "The Visitor". En referencia a Streep, ya está muy vista en la gala, pues su labor ha sido valorado en muchas otras ocasiones. Además, ambas cuentan con la competencia de una Kate Wilnslet a la que están ensalzando como mejor actriz del momento (algo que, por otra parte, no resulta del todo descabellado) y a la que ya le han negado el premio en demasiadas ocasiones, por lo que nadie parece estar capacitado para impedir la culminación de un año de ensueño para la británica de "Titanic".

La que ganará: Kate Winslet, The Reader (El Lector)

Por qué sí Como decíamos antes, ha sido la eterna olvidada, y ya se sabe que la política conciliadora de la Academia no suele premiar nunca a quien realmente lo merece. Su papel, de nazi ignorante y enamorada, ha gustado mucho por doquier por su caracter redentor y esperanzador, y además es una de esas películas de maquillaje, elemento fundamental para que un actor se haga con la estatuilla. Por último, la película ha sido producida por Langella y Pollack, dos históricos del cine tristemente fallecidos este año, y esa es una baza muy importante.
Por qué no Para empezar, resulta difícil de explicar que el mismo papel haya ganado el Globo de Oro a la mejor actriz... secundaria (!). Por cuestiones extrañas de la vida, el próximo domingo competirá como protagonista, lo cual no deja de resultar curioso a la vez que claro indicador de la importancia que se le quiere dar a su (cantado) premio. Lo triste es que de todas las veces que ha sido nominada, este es el año en que menos se lo merece, pues su labor no sorprende como otras veces y tanto cuando hace de anciana como cuando debe comparecer ante el juzgado (y otros momentos puntuales), su labor se antoja excesiva y caricaturesca. La misma nominación por su papel protagonista en la abandonada "Revolutionary Road" hubiera sido completamente justificada y su premiación lejos de toda duda, y es que casi parece que se hayan confundido. Será posiblemente la mejor actriz del momento, pero en esta ocasión sus cuatro rivales la superan con diferencia.


MEJOR ACTOR SECUNDARIO

El que lo merece: Philip Seymour Hoffman, La Duda

Por qué sí Su interpretación de sacerdote revolucionario es tan poderosa y excelente como siempre. Con sólo una mirada, una expresión en los ojos, es capaz de pasar de adorable a temido, y los enfrentamientos contra Meryl Streep son de apoteosis. No se le puede pedir más a un actor que convierte en obra maestra cada trabajo en el que participe.
Por qué no Se trata del premio más cantado de la noche. No se atreverán a premiarlo.

El que ganará: Heath Ledger, El Caballero Oscuro

Por qué sí El único motivo por el que va a ganar el Oscar es porque ha fallecido. De seguir con vida, seguramente no le habrían tenido en consideración ni siquiera para la nominación, lo cual no deja de ser igualmente lamentable, pues su labor es realmente perfecta y se merece el premio casi tanto como Hoffman. Síntoma del claro desprecio que la Academia ha mostrado por las películas tan abiertamente comerciales como esta, es que pese a ser una de las mejores del año, "El Caballero Oscuro" ha sido olvidada en categorías importantes, lo cual no hace sino confirmar mi teoría de por qué han nominado al Joker de Ledger
Por qué no Por muy bien que lo haga, Hoffman lo hace mejor.

MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA

La que lo merece: Todas

La que ganará: ¿Taraji P. Henson, El Curioso Caso de Benjamin Button?

Por qué sí Uno de los personajes con más enjundia de toda la película, la madre de Benjamin se erige como verdadero pilar en la vida del protagonista, y la actriz acude a la cita resultando creíble, sutil y sumamente emotiva pese a tener que lidiar con animatronics en más de una ocasión.
Por qué no Se trata de la categoría más imprevisible de todas, pues las cinco nominadas tienen las mismas posibilidades, incluida nuestra Pé, tan querida en EEUU. Es el primer premio de la gala y lo dará Bardem, por lo que quién sabe, a lo mejor todo queda en casa y la cinta de Fincher se confirma como perdedora oficial de la gala desde sus primeras de cambio.

MEJOR PELÍCULA EXTRANJERA

La que lo merece: La Clase (Francia)

Por qué sí Desde su simplicidad y cercanía logra hilar un mensaje sencillo pero directo, hiperrealista y preocupante. Es una de las grandes películas de lo que llevamos de año, y en general gusta a todo el que la ve.
Por qué no Es francesa, y los franceses no caen bien a los americanos. Además es muy anti-hollywoodiense, por lo que seguramente muchos no hayan sabido captar las virtudes del film de Laurent Cantet. Su rival, la película israelí, se hizo con el Globo de Oro.

La que ganará: Vals con Bashir (Israel)

Por qué sí A parte de resultar novedosa a la vista, supone un discurso crítico y antibelicista de esos que tanto gustan más allá del Gran Charco. Es una producción de Israel (lo que cumple con los requisitos a nivel social que adoran en la Academia), y pese a deber competir en las categorías de Mejor Documental o Mejor Película de Animación, ha ocurrido con ella lo mismo que con Kate Winslet, y ha sido lanzada a una categoría de mayor renombre para que su premiación deje contentos a propios y extraños.
Por qué no Se trata de una película parcialmente fallida, un remake de una de Vietnam en otro lugar. Como tal, sigue a grosso modo todos los pasos del cine hollywoodiense sin aportar absolutamente, y utilizando además una estructura lenta, pedante, y repetitiva hasta decir basta. Su animación es lamentable y acaba agotando al espectador.

MEJOR PELÍCULA ANIMADA

La que lo merece y ganará: Wall-E (Batallón de Limpieza)
¿Alguien tiene alguna duda?

A continuación, la lista de mis nominaciones.

MEJOR PELÍCULA
Wall-E (Batallón de Limpieza)
El Caballero Oscuro
The Wrestler (El Luchador)
Revolutionary Road
The Visitor

Viernes 13 (2009)

Por fin, el pasado viernes 13 de febrero, se estrenó la esperada duodécima entrega (décimo primera si no contamos "Freddy contra Jason") de "Viernes 13", a cargo de los mismos que hace cinco años sorprendieran con el también remake de otro mito de terror añejo, "La Matanza de Texas": Marcus Nispel (director) y Michael Bay (productor). En tan sólo un par de días, el éxito de esta nueva aventura del malvado Jason Voorhes fue rotundo en taquillas estadounidenses, amasando más de 40 millones de dólares (frente a los 16 que ha costado) y convirtiéndose en la mayor recaudación no sólo de la saga

Antes de empezar, cada uno debe responder a lo siguiente: ¿qué espero encontrar en "Viernes 13"?
Si el lector se encuentra entre los que buscan un nuevo "Ciudadano Kane", el "Casablanca" del año, una película de guión impoluto y novedoso, un antes y un después, o cualquier otra cosa que según parece muchos buscan en toda producción (ya sea lo nuevo de Von Trier o "American Pie XV"), más le vale que haga uso de la rueda de su mouse y baje hasta la siguiente noticia, de lo contrario es posible que le entren ganas de darse de cabezazos contra la pantalla de ordenador.
Ahora bien, si es conocedor de la saga original, está familiarizado con el bueno de Jason o simplemente ha visto algún que otro slasher, y conoce además el significado de las palabras remake, adaptación y/o versión, seguramente sepa qué clase de película es y qué objetivos busca este nuevo "Viernes 13", por lo que adaptará las expectativas en base a tales límites.
Y en este sentido, está de enhorabuena; "Viernes 13" es, con total seguridad, uno de los mejores slasher de los últimos años.

La siguiente y no menos obligatoria aclaración debe realizarse en referencia al término remake en sí, que dicho así a la brava puede inducir al error. Y es que del primer "Viernes 13", el que dirigió en 1980 Sean S. Cunningham, apenas se registra alguna evidencia, y únicamente en el prólogo. De la segunda parte, esta nueva versión apenas toma ciertos detalles (básicamente, el trapo que cubre el rostro de Jason al comienzo, pues si no recuerdo mal la máscara de hockey no aparece hasta el tercer episodio), y lo mismo vale para las demás entregas. Por consiguiente, el "Viernes 13" de Nispel es más bien una nueva entrega en clave de reformulación, un Jason Begins por así decirlo, que mezcla elementos comunes de toda la saga para erigir una nueva aventura, totalmente clásica y referencial eso sí, que dedica a las originales guiños en clave homenajístico.
Ahora sí, al lío.

Cuando hablamos de uno de los mejores slasher del momento (si no el que más, ojo), lo hacemos porque, ante todo y al margen de otros aspectos más específicos que comentaremos más adelante, "Viernes 13" es quizás la película que mejor representa y respeta todos y cada uno de los estandartes del sub-género, tanto positivos como (según se mire) negativos.
Eso incluye, dicho en palabras pobres, a un asesino enmascarado tan típico como cualquier otro (en especial tras la nueva hornada que los transforma a todos en esculturales moles de tres metros de alto por dos de ancho) a la caza, uno tras otro, de un grupo multicultural pero monogilipollesco y completamente hostiable de jóvenes hormonalmente alterados y plastilinizados a base de silicona.
Esta es, y ha sido siempre, la principal y casi única característica del verdadero slasher, y conscientes de ello, los propios guionistas de "Viernes 13" (autores, por cierto, de "Freddy contra Jason") ni se preocupan en insuflar un mínimo de personalidad a las víctimas del asesino y es más, hasta los hacen parecer cuanto más enervantes mejor.
Por mucho que semejante característica pueda resultar desesperante para el poco dado al género, en realidad es justamente ahí donde reside la gracia, pues, como el experto en materia reconocerá, lo que se consigue es colocar al espectador casi de manera involuntaria a favor del teórico maloso de la función, deseando que básicamente los mate a todos, y curioso por saber qué técnica usará para sus actos, de justicia mundial vistos los encefalogramas de los personajes.

En el caso de una saga tan importante e histórica (le pese a quien le pese) como esta, todo ello adquiere especial importancia, pues el verdadero protagonista no es sino el amigo Jason, tan en forma como siempre a la hora de imaginar torturas y lugares en los que clavar el primer elemento punzante que le caiga en mano, sea un machete, flecha, o simple tubo de metal.
En este sentido, la película no decepciona lo más mínimo, ofreciendo un sinfín de asesinatos (las víctimas no son un sólo grupo de cinco o seis elementos, sino dos, señoras y señores), algunos de ellos muy pensados por el entrañable niño grande de Crystal Lake, y generosas dosis de gore para saciar el paladar de los más exigentes.

El otro apartado imprescindible que debía cumplir el nuevo "Viernes 13" era el componente reverencial al que aludíamos poco antes, para que pese a la desconexión general entre esta y las últimas entregas, el más forofo pudiera sentirse identificado con el nuevo renacer de su héroe. Para ello, Nispel y compañía demuestran haberse tragado buena parte de la saga, y aquí y allá aparecen numerosas evocaciones ya sea de manera obvia (el comienzo del film, su estructura) como algo más exigente (la silla de ruedas, el primer enfoque de una de las cabañas del campamento) o revisionadas (la relación entre el adorable Jason y una de las víctimas de parecido razonable a su madre).



Centrándonos en los aspectos más mundanos del film, cabe resaltar ante todo la profesional mano con la que el director de "El Guía del Desfiladero" dirige su película. Que Nispel sea un director ducho en esto del terror quedó más que demostrado con su particular visión de "La Matanza de Texas", y para esta ocasión opta por repetir a grandes rasgos su estilo, por lo que, al margen de los más de un parecidos que se palpen entre una y otra, su calidad técnica resulta impecable (por cierto, los efectos visuales corren a cargo de los mismos de "Button" o "Terminator Salvation").
Por consiguiente, "Viernes 13" se antoja preciosista en su fealdad, explícita (sin echar cohetes) en su violencia, y trepidante de principio a fin, con los típicos artificios de toda película de terror que se precie (o no) tratados con bastante ironía y autoparodia, por lo que dudo (y sus creadores también) que asusten a nadie más que al que lleva 30 años recluido en un búnker, o a los jovencitos y jovencitas en busca de meter mano aprovechando la oscuridad de las salas.

A todo ello, se suma una banda sonora por lo general más que olvidable pero con reclamos aquí y allá a la saga original, traducidos en la introducción de la respiración (?) peculiar del asesino que serán recibidos con alegría por más de uno.

Obviamente, nada positivo puede sacarse del reparto, encabezado por los televisivos Jared Padalecki y Danielle Panabaker, más que nada porque a parte de resultar odiosos desde el primer minuto (qué digo, segundo), lo mismo tardan en morir poco más de un par de secuencias, por lo que a parte de las golosas teturcias de unas y musculitos de otros (visibles en las numerosas escenas de desnudos que, pillines, todos esperamos, y Nispel es tan consciente de ello que hasta juega con nuestro lascivos deseos) no recuerdo nada de nada de ninguno. Pero, vamos, ¿quién demonios es el que va a ver "Viernes 13" y busca un recital shakesperiano?

En fin, sin ánimo de alargarnos más de lo que ya se ha hecho, acabaremos recomendando encarecidamente a todo el que no haya sido capaz de disfrutar nunca con slasher puros y duros (y por tanto, excluyendo de la lista el remake de "Las Colinas Tienen Ojos" o "La Matanza de Texas", ambas lo suficientemente profundas y/o complejas como para ser englobadas en otra clase de género de terror) que se aleje corriendo de ella si no quiere desesperarse pensando en los 8 Euros invertidos en semejante cagorruta.
Del mismo modo, si sí se es de los que se lo ha pasado bien con las sagas de "Viernes 13", "Halloween" o "Pesadilla en Elm Street", entonces enhorabuena, porque tal vez no sea el grito de terror definitivo, pero nos encontramos ante la película de género más honesta de los últimos diez años, absolutamente fiel a su espíritu y, encima, bien hecha. Eso, y que salen tetas y sangre y Jason el pillín haciendo de las suyas ¿Qué más queremos?
4/10
7,5/10 (escoger en base a la cuenta y riesgo de cada uno)