Contra-crítica de "Robin Hood", por el Capitán Spaulding

Cierto es que la película ya ha recibido su crítica por La Casa, que ya se ha estrenado y que, por tanto, el interés por volver a escribir sobre ella se hace harto cuestionable. Pero como sabrán los más fieles habitantes de estos lares, en ocasiones nos gusta picarnos, llevarnos la contraria y tratar de incendiar una hoguera de polémico debate, cuando las opiniones de uno u otro son realmente distintas (o no: escribo estas letras sin haber leído todavía la reseña del amigo Bluto, y habiéndome limitado a ver su valoración final).
En el caso que nos ocupa, un servidor se ha visto absolutamente imposibilitado a pasar por alto ese notable bajo con que cuenta “Robin Hood”. No, las cosas no pueden quedar así, y no pueden quedar así porque, de lo contrario, habría que colocar sendos dieces a “Gladiator” y “El reino de los cielos”, habida cuenta de que lo último de Ridley Scott es lo suficientemente desastroso como para elevarlas a la categoría de absolutas obras maestras. Así es la última calamidad de un director que sigue sin justificar el porqué de su estatus casi divino en el mundillo cinematográfico y, sobre todo, crítico; porque la fórmula no falla: si una producción viene con la firma del señorito Scott, a recoger alabanzas tocan, y poco importa que su labor -y aquí se hace especialmente flagrante- esté a la altura del betún.

De este modo, pese a que la opinión generalizada es la de una película que, al menos, se deja ver por resultar entretenida, a al hora de la verdad “Robin Hood” es una auténtica prueba de resistencia, un sopor inaudito en el que las emociones brillan por su ausencia, el sentido del ritmo se distorsiona hasta perder su significado, y la intrascendencia de su argumento y diálogos provoca el olvido paulatino de lo que se esta viendo conforme trascurren los 140 minutos (repito, ¡140 minutos!) de su metraje.
Dejando a un lado la batalla inicial, quizás el único momento en que al espectador se le permite divertirse, la película es una sucesión de paseos, charlas, reuniones y fiestas estilo medieval/vikingo/hobbit mediante lo que, supuestamente, se va forjando el héroe hasta llegar a convertirse en el Robin de Locksley que todos conocemos y que, aquí, no veremos. Porque, ah, esta es una precuela, un reboot, un begins del popular personaje, y por tanto una ocasión única para llegar a entender sus ideales y justificaciones.
Una pena, por tanto, que a la hora de la verdad todo se eche por tierra desde un guión torpe y limitado en que se da más interés a los gags de situación y bromitas de turno (francamente, un servidor puede vivir sin saber de las erecciones vespertinas de Max Von Sydow) que en generar algo de profundidad dramática. Así, ¿motivos para llevar al dichoso Robin a ser el rey de los ladrones de Nottingham? Una charla con un habitante del pueblo en que se hospedan él y su equipo, un rápido flash-back al estilo Uwe Boll, y por supuesto un par de tetas, que ya se sabe lo que tiran. Punto.


Quedan aquí retratados, por tanto, dos de los más risibles males del film. Por un lado la simplificación hasta lo estúpido de toda la historia, que por supuesto echa por tierra cualquier atisbo de épica, no digamos credibilidad. Súmese que, por mucho que lo intente Cate Blanchett (siempre estupenda y, aquí, única en ponerle algo de alma al asunto), la relación entre ella y Crowe se antoja irreal, precipitada, artificial e intrascendente. Reflejo de toda al película, a fin de cuentas, que vive sus peores pasajes en esa suerte de comedia romántica que se instaura en su bloque central.
Pero por otra parte, quedan también en evidencia las limitaciones de un Ridley Scott reducido a plagiarse tanto a sí mismo como a todo cineasta que, recientemente, haya estrenado película de similares características. Baste con tomar como ejemplos las velocidades alteradas por técnicas de obturación, el irrefrenable parkinson que parece apoderarse de sus manos, o ese árbol cayendo en cámara lenta, de un hortera que apesta a caspa.
Falto de ideas, de punch y de personalidad, el director de “Un buen año” hace de “Robin Hood” un “Gladiator” sin el factor entretenimiento, un “El Señor de los Anillos” sin gracia, un “Salvar al soldado Ryan” sin épica o un “Braveheart”... todavía más aburrido.

Tan solo en los últimos compases, cuando el titánico film por fin llega su clímax, es capaz de levantar un poco el ánimo y re-enganchar a un espectador perdido hace rato en las agujas de su reloj. Clímax que contiene la ¡segunda! escena de acción -por supuesto, cúmulo de referencias a películas no siempre buena reputación- y cuya seriedad, en caso de que hubiese alguien que aún la buscara, no tarda en ser asesinada con la presencia de cierto invitado ¿inesperado? a la gran batalla.


Este “Robin Hood” podía haber sido muchas cosas, optado por infinidad de estilos y personalidades y otorgado al héroe una nueva dimensión. En vez de eso, se queda en un burdo intento de recaudar cuanto más mejor y como tal está producido: de modo desganado, condescendiente, inofensivo e intrascente. Y es así como pasa de lleno a ocupar la última posición en el ranking de versiones y adaptaciones del personaje.
Por otra parte, qué se puede esperar de una película cuyo visionado se justifica únicamente por la gracia que supone pensar en el público de Cannes (donde fue estrenada) a cada chascarrillo que se suelta en contra de los franceses.
3,5/10


9 comentarios:

  1. Hola de nuevo. Pues de nuevo me toca hacer contra-opinión también, ya que escribí en la crítica del amigo Bluto. Y es que ayer me tocó verla otra vez y creyendo que la soportaría como buena que me pareció la primera vez esta segunda sabiendo lo que iba a ver me disponía a verla pues desde otro punto de vista. Por Dios,que decepción me llevé cuando la veo de nuevo y me sucedió exactamente lo mismo que con Star Wars. La Amenaza Fantasma. Y es que en las dos te quedas absolutamente apabullado por lo que ves por primera vez. Pero la segunda vez que lo ves es tal el despropósito que por lo menos a mí me pareció de lo más infumable del año. Un apunte: Espero que Prince of Persia le de mil vueltas a esto porque si no exijo que me mdevuelvan la entrada.

    ResponderEliminar
  2. Y quien sale al final? digo pues no pienso ir a verla jeje

    ResponderEliminar
  3. A ver, la vi anoche y lo que vi fue una peli formulaica, siguiendo la fórmula Scott y sin salirse lo más mínimo, vamos tan épica y tan eficazmente comercial como maniquea, simple, vacía e intrascendente. Por lo menos no me aburrí, que ya es algo, visto el panorama cinematográfico. Un aprobao justito.

    ResponderEliminar
  4. ¡Vaya capi! Precisamente a mí me pasó todo lo contrario, me gustó muchísimo hasta los momentos de acción finales (sobre todo "el desembarco de Normandía" me aburrió...); pero por los comentarios que he leído parece que divide entre los que la consideran muy buena, sólo entretenida o malísima, siempre está bien que una película sea capaz de suscitar tantas opiniones diferentes xDDDD

    Lo de fallos históricos, maniqueismos, tópicos y otros "errores" siempre es relativo. Si hasta yo disfruté con ese remake de 'Furia de titanes' tan odiado!!!

    Ya nos contarás que tal 'Prince of Persia', que creo que esta tardaré en verla.


    Saludos Capi!

    ResponderEliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  6. Ante todo, amigos, siento el retraso de mi respuesta. He estado destrozado por una migraña los últimos días, y lo último que quería era encender un ordenador!!

    carpenter, XDDD es que cómo se te ocurre verla dos veces? es decir, has perdido 280 minutos de tu vida, amigo, 280!! en una película que, entre los momentos de cabezadita y no, apenas merece 90. Jeh, aunque ya sé que la viste por segunda vez para no ver el fútbol, que te conozco... ;)

    jones, si no me hubiera aburrido yo tampoco, hubiera tenido un pase, la cosa habría quedado en la crítica del amigo Bluto, y santas pascuas. El problema es que sí me aburrí, tanto que a veces tuve que hacer movimientos de todo tipo para no seguir viendo doble, hasta que directamente acabé cerrando un ojo a la vez, y siguiendo la película en 1 dimensión (porque eso es lo que pasa cuando cierras un ojo). No sé, me gusta que las películas tengan un ritmo, un desarrollo y que no todo se limite a porrazos sin freno... pero siempre y cuando tengan algo nuevo que contar, o lo cuenten de manera más o menos novedosa. O si no, que como mínimo aporte algo a cualquier nivel. Y me pareció que esta no lo hace...

    Carles, yo no entendí nada en la escena del desembarco (está rodada con el ojete, señorito Scott) pero por lo menos vi muchas cosas moviéndose ne pantalla, que ya es algo, ejeje.
    Ahora, sobre las variaciones históricas etc, ya sabes que soy de tu opinión, en especial con ese blockbuster ENTRETENIDO que mencionas! Sobre Prince of Persia, espero que Mónica lea esto y y acceda a verla conmigo el viernes a primera hora de la tarde, jejej!

    Leonel, por ser tú, que te has ganado un huequecillo preferencial en La Casa, tu comentario permanecerá en el blog hasta alrededor de mediodía o así (hora local. Esto es, unas 6 horas). De este modo, te aconsejo que lo copies y pegues en uno nuevo, y antes de todo avises de spoilers. Si no lo has hecho antes de esa hora, lo haré yo, y lo cogeré, editaré y publicaré de nuevo, ok?
    Y luego procederé a contestarte, por supuesto! ;) Lo siento tío, pero es que no permitimos que haya mails-spoiler sin previo aviso...

    ResponderEliminar
  7. Leonel dijo...

    [SPOILERS] AL DIABLO! Robin es un tal Robin no se qué el cual ayuda a un tal Robert Losley (creo) cuando este muere y le pide que lleve su espada que le robo al papa porque el vinculo de amor entre padre e hijo es eterno bla bla bla Robin lleva la espada junto con la corona del Rey Ricardo que muere en el principio de la pelicula, el bruto lleva la corona y se hace pasar por el muertito que tenia la espada, llega al palacio y entrega la corona y de ahi se va para Nothingam a hacerse pasar por el muertito, se agarra a la vieja de turno y hace amistad con el viejito dueño de todo que lo considera como su hijo y le cuenta la historia de su vida, que su padre era un visionario y murio por proteger un documentos que dice que todos deben de ser iguales ante el rey que es un putañero y mañoso, hasta ahi! el amigo del rey lo manipula para poner a los nobles ingleses en su contra y bla bla bla conspira contra el para que el rey de francia ataque inglaterra y asi el rey de francia se embarca y cuando llega a Norman... perdon, la costa de inglaterra en vez de encontrar a un pais en una guerra civil se encuentra con un pueblo unido bajo el estandarte del rey y gracias a la labor de Robin y un tal William (Wallace? ja!) logran hacerle frente a la invasion y ganan, pero como los soldados gritaron el nombre de Robin, el rey se pone en contra de èl y decreta que es un fugitivo, "y asi comienza la leyenda" bla bla bla todo eso sin contar de unas cosas infumables como la promesa del Rey de redactar un documento en donde hace a todos iguales a cambio de que lo ayuden a defender Inglaterra de la invasion del Rey Felipe Come Almejas bla bla bla... VAYA MIERDA!!! mi mujer me hizo ir a verla y de plano guac!!! no se pierden de nada, realmente no vayan a verla pues esta pelicula carece de corazon, y si llegaron hasta este punto dejenme decirles que dura mas de 2 horas y solo tiene 3 escenas de accion: el principio en donde asaltan un dizque castillo en francia cuando el ejercito de Ricardo Corazon de Leon regresa de la cruzada desastrosa que fue la 1º, de ahi la 2º escena es en medio de la pelicula cuando Robin defiende Nothingam del malo de turno, y al final en el desembarco, realmente esta pelicula es sin precedentes LO PEOR QUE HE VISTO! si leyenron hasta aca ya no hay nesecidad de ir a verla, lo que leyeron y se imaginaron es mucho mejor que lo que iran a ver, vaya, nunca habia estado tan molesto, almenos gaste en palomitas y refrescos. [FIN SPOILERS]

    PD: No borren mi comentario, no merece ser borrado por una churrada como lo es Robin.

    PD 2: La Casa es lo MAXIMO!

    ResponderEliminar
  8. Yeah! ese comentario lo escribi cuando recien llegue a casa despues de ir a ver tal esperpento retorcido, vaya que pense que con el Reino de los Cielos el ex-amigo Scott habia dado un traspie, pero al final de todo solo eso, un traspie (lo siento, Un Buen Año no la estoy tomando en cuenta pues hablo especificamente de las peliculas "epicas" de escoti), pero cual es mi sorpresa al darme cuenta de que no habia sido un traspie, si no que habia sido el principio del fin! similar a lo que le sucede a Burton y la caida en su calidad hasta lo que fue ese otro esperpento llamado Alicia en el Pais de las Mamadas; el principio del fin para el señor Scott, despues de haber gritado como niño en Gladiador y haberme osgarmeado con Black Hawk Down (mi pelicula favorita señor!), mal por el señor Scott, lastima por todo lo que significa su nombre y a hoy en dia arrastrarlo por los suelos, pero asi es Hollywood señores, metiendonos hasta la madre con remakes, reboot y cuantas porquerias de las que solo unas cuantas se salvan (el año pasado fui testigo de esa obra maestra llamada Star Trek de la cual parece que paso sin pena ni gloria)... en fin mis buenos amigos de la Casa, que despues de tanto tiempo leyendolos es de ultimos meses para acà que me he dado a la tarea de comentar y too eso y ya me siento parte de la Casa! que a fin de cuentas en ustedes me baso para toda referencia cinefila, no hay otra, solo la Casa!

    PD: A la otra procuro no hacer spoilers, pero es que estaba tan molesto que senti que ni valia la pena!

    PD 2: Lo unico rescatable de esa tarde en el cine fue haber visto el trailer de El Origen en pantalla grande, si señor!

    Atte. Ing. Leonel Alvarado (...presumido)

    ResponderEliminar
  9. Sí, realmente tus comentarios se echan de menos, amigo!
    Lo malo es que lo dices todo, así que no me queda nada que añadir, jeje. Pienso igual que tú en relación al 98% de lo que dices, siendo el restante 2% el hecho de que, para ti, RHood sea el principio del fin de Scott... Jeh, para mi de Scott se salvan Alien, Black Hawk, y mitad de Gladiatior y mitad de Blade Runner. Tres películas en total que, desde luego, no justifican que el señorito esté donde está!

    Y ojo, que ahora los americanos se van a adaptar y remakear cosas de Bollywood... ay ay, la que se nos viene encima!!

    Un saludo, y muchas por tus amables palabras, nos encanta ser la referencia de alguien en esto del cine (Aunque tampoco nos tomes muy en seriop, eh? jejeje)

    PD. Qué suerte, yo vi el trailer de Leap Year..... ¬¬

    ResponderEliminar

- No toleramos bajo ningún concepto el SPAM. Todo comentario debe constar de un texto original, o de lo contrario será eliminado.
- Los posibles SPOILERS deberán ser avisados. En caso contrario, nos reservamos el derecho de adaptar o eliminar el comentario.
- No censuramos ni banneamos a nadie, pero por favor, un poco de respeto nunca está de más...

Categorías